Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-30286/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-69946/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016

по делу N А40-69946/16, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи: 55-492)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светосила М" (ОГРН 1127746686913, адрес: 107076, г. Москва, пер. Колодезный пер., д. 14, пом. 13, комн. 41)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 1065905047340, адрес: 614012, Пермский край, г. Пермь, ул. Рязанская, д. 19, корп. А, офис 12)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Коровина М.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светосила М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Энерготехпроект" о взыскании задолженности в сумме 1.912.532 руб. 66 коп., состоящей из основного долга за поставленный товар в размере 1.822.646 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.12 по 28.03.16 в размере 89.886 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Светосила М" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Энерготехпроект" (далее - ответчик) заключен договор N 01.04.15.ПС от 21.04.2015 г., во исполнение условий которого истец принял на себя обязательство по передаче ответчику товара, наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в спецификации N 1 к договору. Стоимость товара составляет 2.052.162 руб. 59 коп.

Порядок оплаты установлен п.3,4 Спецификации: предоплата 10%, окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств от муниципального заказчика.

Суд первой инстанции установил, что истец в адрес ответчика осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной N 13 от 21.08.2015 г., товар принят без возражений, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

При этом ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, задолженность с учетом произведенного аванса 10% составляет 1.822.646 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основанного долга в размере 1.822.646 руб. 34 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.12 по 28.03.16 в размере 89.886 руб. 32 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о наличии претензий по качеству товара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства о наличии претензии по качеству поставленного товара.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться всеми процессуальными правами до принятия судебного акта. В суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства ненадлежащей поставки товара.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-69946/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова