Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28444/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-13985/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлакова-Николаева Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации СРО "Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-13985/16-134-116, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Ассоциация СРО "Проект" к ООО "Партнер Групп" о взыскании 111 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Биннатова Е.Н. по доверенности от 01.06.2016 N 3;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемой организации в области проектирования "ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" о взыскании 111 200 руб., включающих 105 500 руб. долга по уплате членских взносов и 5 700 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциации СРО "Проект" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, в частности неверно установил период оплаты регулярных членских взносов.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства.

Согласно ст.12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Также согласно п.1 ст.26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заявлением ответчик принят в члены Ассоциации Саморегулируемой организации в области проектирования "ПРОЕКТ".

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно принял на себя указанные обязательства.

В соответствии с правилами членства, регулярные членские взносы являются обязательными взносами для членов СРО и оплачиваются ежегодно (п. 4.3.2).

Размер ежегодных членских взносов установлен Общим собранием Ассоциации СРО "Проект" в размере 100 000 руб. за третий и последующие годы членства в Ассоциации.

Согласно п. 4.3.3. Правил членства Ассоциации (Протокол N 74 Общего собрания членов от 28.09.2015) регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Оплата за второй и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первоначального свидетельства о допуске.

Ответчик вступил в члены СРО 28.12.2009, следовательно срок оплаты за второй год членства истекает - 31.12.2010, за третий год - 10.01.2011, за четвертый год - 14.01.2012, за пятый год - 10.01.2013, за шестой год - 12.01.2014, за седьмой год - 31.12.2015.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно установлен срок оплаты членских взносов, что привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, учитывая, что срок оплаты членского взноса за седьмой год истек 31.12.2015, а ответчик членский взнос не оплатил, доказательств обратного суду не представил, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 105 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно Протоколу общего собрания членов Ассоциации от 06.05.2011 N 20, за несвоевременную уплату членских взносов член Ассоциации уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет истца апелляционным судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика пеней в размере 5 700 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-13985/16 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Партнер Групп" в пользу СРО "Проект" задолженность по членским взносам в размере 105 500 рублей, неустойку в размере 5 700 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 7 336 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева