Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-9030/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А41-92956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН 5032199740, ОГРН 1085032325542) - Новикова И.И., представитель по доверенности N 07/16 от 12.01.2016 г.;

от Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032139420, ОГРН 1055006360947) - Ермилова Т.А., представитель по доверенности N 777 от 20.12.2014 г.;

от ОАО "Ремонтно-эксплутационное предприятие "Каринское" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу N А41-92956/15, принятое Кочергиной Е.В.,

по иску Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, при участии третьего лица - ОАО "Ремонтно-эксплутационное предприятие "Каринское", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация сельское поселения Ершовское), при участии третьего лица Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Каринское" (далее - ОАО "РЭП "Каринское", третье лицо) о взыскании убытков, вызванных потерями тепловой энергии в сетях за период с 01.01.2015 г. по 21.05.2015 г., в размере 482 826 руб. 97 коп., 8 187 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за поставленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 03 марта 2016 года по делу N А41-92956/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ОАО "Одинцовская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и третьим лицом ОАО "РЭП "Каринское" (абонент) был заключен договор N 54 на отпуск тепловой энергии (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящегося в его ведении теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей.

Согласно п.п.10.1 - 10.3 договор заключается на срок с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если по окончании срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении ил изменении, либо о заключении нового договора.

До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. 01.03.2015 г. между АО "Одинцовская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и третьим лицом ОАО "РЭП "Каринское" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 54 (далее - договор N 2).

В соответствии с п.2.1 договора N 2 истец обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения третьего лица для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а третье лицо обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.2 договора N 2 место исполнения обязательства истцом является точка поставки, которая определена Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п.2.3 договора N 2 поставка тепловой энергии исполнителю осуществляется до точек поставки, указанных в приложении N 3 к договору.

Как указал истец в иске, поставка тепловой энергии до балансовой принадлежности объектов третьего лица в спорный период (с 01.01.2015 г. по 21.05.2015 г.) производилась через сети, принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности и решением Совета депутатов сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, представленными истцом в материалы дела.

В силу п.6.11 договора оплата отпущенной теплоэнергии и теплоносителя производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п.7.1 договор N 2 вступает в силу с 01.03.2015 г., действует до 31.12.2012 г. распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2015 г. Договор считается ежегодно продленным на тех же условия на следующий календарный год, если за 30 дней до срока окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Определение количества, стоимости тепловой энергии и теплоносителя и порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.2. расчеты по договору осуществляются исполнителем ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем. Неполучение первичных документов на оплату коммунальных ресурсов не освобождает от надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

В силу п. 5.7. договора N 2 стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных регулирующим органом.

При этом, п. 5.7. договора N 2 предусмотрено, что тарифы на тепловую считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов без дополнительного согласования с исполнителем, с последующим направлением уведомления.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо с приложением всех необходимых документов с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом за период с 01.01.2015 г. по 21.05.2015 г. поставил теплоэнергию на сумму 482 826 руб. 97 коп., что подтверждается актом отпуска тепловой энергии, счет-фактурами и платежными требованиями.

Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной теплоэнергии за указанный период не произвел.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств теплоснабжающей организации по поставке ответчику тепловой энергии за период с 01.01.2015 г. по 21.05.2015 г. подтвержден актом отпуска тепловой энергии, содержащим данные о количестве поставленной тепловой энергии и ее стоимости.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований.

Теплоснабжающей организацией выставлены платежные документы в адрес ответчика для их оплаты.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную теплоэнергию составила 482 826 руб. 97 коп., что подтверждается материалами дела и на день рассмотрения спора ответчиком не оспорена и не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 г. по 11.11.2015 г., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел того, что истец, как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, в случае необоснованно понесенных расходов, не учтенных при установлении тарифа на тепловую энергию, вправе был при обращении в регулирующий орган за установлением для него соответствующего тарифа на последующий финансовый год включить фактически понесенные расходы, образованные у теплоснабжающей организации в предыдущем периоде

Таким образом, ответчик указывает на то, что у него отсутствует обязанность по возмещению истцу убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в спорный период, так как отсутствует в действиях ответчика противоправное поведение.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относятся к договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию (ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении".

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на тепловую энергию на розничном (потребительском) обществе. Согласно п. 58 Методических указаний расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях) учитываются при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии. В то же время энергоснабжающей организации включить в тариф за тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций методическими указаниями не предусмотрено.

Таким образом, суд первый инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в приведенных положениях закона не предусмотрено, что АО "Одинцовская теплосеть", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда третьего лица, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергии).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно применил ст. 168 НК РФ с включением в сумму убытков НДС, суд апелляционный инстанции считает не состоятельным.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств теплоснабжающей организации по поставке ответчику тепловой энергии за период с 01.01.2015 г. по 21.05.2015 г. подтвержден актом отпуска тепловой энергии, содержащим данные о количестве поставленной тепловой энергии и ее стоимости.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований.

Теплоснабжающей организацией выставлены платежные документы в адрес ответчика для их оплаты.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 539 ГК РФ, ненадлежащим образом исполнял обязанность абонента по оплате стоимости поставленной тепловой энергии с 01.01.2015 г. по 21.05.2015 г.

Согласно ст.ст. 146, 149 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по отпуску тепловой энергии, признаются объектом обложения НДС.

При этом, в силу ст. 143 НК РФ в рассматриваемых отношениях плательщиком НДС признается энергоснабжающая организация, на которую ст. 168 НК РФ возложена обязанность по начислению НДС при реализации тепловой энергии и выставлении счетов-фактур на ее оплату покупателю, а также по перечислению полученных сумм налога в бюджет.

Согласно п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики российской Федерации 19.01.2002 г., потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

При этом, в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях правомерно произведены истцом на основании нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 325, программой Софт портал "Управление сбытом тепловой энергии" в рамках программы 1С Предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие ответчиком, как собственником тепловых сетей, мер по установлению тарифа на передачу тепловой энергии, решения о передаче сетей обслуживающей организации, привело к причинению истцу убытков в виде потерь тепловой энергии, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

В силу вышеизложенного апелляционный суд считает удовлетворение иска судом первой инстанции обоснованным.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу N А41-92956/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова