Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5979/16 (ключевые темы: капитальный ремонт арендованного имущества - рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5979/16

г. Киров

26 июля 2016 г.

Дело N А17-6930/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-6930/2015, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож" (ОГРН 1133702014247, ИНН 3702701228)

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504, ИНН 3728012631)

об обязании зачесть стоимость капитального ремонта арендованного имущества в счет арендной платы в размере 1125000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медсанчасть Ивановоискож" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.06.2016 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06.07.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 98458 2, 610007 99 98459 9, 610007 99 95460 5.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина