Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 08АП-6406/16

город Омск

20 июля 2016 г.

Дело N А46-1908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6406/2016) общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" (далее - ООО "Новострой Проект", ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2016 по делу N А46-1908/2016 (судья Распутина Л.Н.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ремлюкс", ИНН 5501076151, ОГРН 1045501002359 (далее - ООО "Компания "Ремлюкс", истец)

к ООО "Новострой Проект" (ИНН 5506220842, ОГРН 1125543008491)

о взыскании 381 702 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Новострой Проект" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "Компания "Ремлюкс" - Красников А.С. по доверенности б\н от 22.12.2015 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ремлюкс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 237 821 руб. 54 коп. и 143 881 руб. неустойки по договору поставки от 24.02.2014 N 69.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт поставки товара истцом ответчику, факт несвоевременной оплаты поставленного товара и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены, и на то, что ненадлежащее исполнение обязанностей, принятых по договору поставки от 24.02.2014 N 69, фактически признано ответчиком, поэтому требование истца о взыскании основного долга является законным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что условие о неустойке согласовано сторонами в установленной форме, на то, что расчет пени, представленный истцом, является верным, и на то, что контррарсчет в материалах дела отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новострой Проект" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что взыскание суммы основного долга в размере 237 821 руб. 54 коп. ответчиком не оспаривается, однако расчет неустойки, начисленной истцом, выполнен неверно. Ответчик указывает, что общий размер неустойки, подлежащей начислению по договору в связи с допущенным ООО "Новострой Проект" нарушением обязательства, составляет 52 884 руб. 74 коп., и приводит расчет указанной суммы, согласно которому неустойка по счету-фактуре от 03.03.2014 начислена на сумму 69 479 руб. 23 коп., долг по счету-фактуре от 04.04.2014 учтен, как погашенный 04.07.2014, а долг по счету-фактуре от 09.10.2014 - как погашенный 09.07.2015. Ответчик настаивает на том, что неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара должна быть рассчитана именно указанным в жалобе способом.

Представитель ООО "Компания "Ремлюкс" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Новострой Проект" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ООО "Компания "Ремлюкс", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.02.2014 между ООО "Компания "Ремлюкс" (поставщик) и ООО "Новострой Проект" (покупатель) заключен договор поставки N 69 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование для систем тепло- и водоснабжения согласно принятым от покупателя заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, определяются на основании письменных заявок покупателя, передаваемых поставщику в соответствии с условиями пункта 2.1 Договора. Поставка товара производится отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя.

Согласно пунктам 5.1 и 5.5 Договора покупатель оплачивает товар по цене, установленной в соответствии с действующим прайс-листом поставщика, и указанной в счете, выставленном поставщиком. Цена на товар, установленная в соответствии с прайс-листом поставщика, является базовой и включает НДС, стоимость тары и упаковки. Цена на товар может изменяться только в случаях, предусмотренных Договором.

Поставка товара по Договору осуществляется в кредит. Оплата покупателем 100% стоимости каждой отдельной партии товара, поставленного поставщиком по каждой отдельной заявке покупателя, производится в пределах глубины кредитования, с отсрочкой в 20 (двадцать) календарных дней со дня передачи товара покупателю. Покупатель обязан оплатить принятый товар не позднее последнего дня срока, установленного пунктом 5.5 Договора.

Пунктом 7.2 договора поставки от 24.02.2014 N 69 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по Договору должен быть оплачен.

Как указывает истец, ООО "Компания "Ремлюкс" во исполнение обязательств по договору от 24.02.2014 N 69 по товарным накладным поставило ООО "Новострой Проект" товар на общую сумму 306 996 руб. 61 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных (л.д.18-19, 24-26, 32-33, 37, 41, 46-47), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015, подписанным и заверенным печатями сторон Договора (л.д.43), и доверенностями на получение материальных ценностей (л.д.17, 23, 31, 36, 40, 45).

В то же время ООО "Новострой Проект", по утверждению истца, принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнило лишь частично, в связи с чем у ООО "Новострой Проект" перед ООО "Компания "Ремлюкс" образовалась задолженность в размере 237 821 руб. 54 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Новострой Проект" договорного обязательства по оплате поставленного товара и на то, что ответчик в добровольном порядке не перечислил в пользу истца сумму имеющейся у него задолженности по Договору, ООО "Компания "Ремлюкс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

12.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Учитывая, что ООО "Новострой Проект" настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 143 881 руб., в то время как возражений относительно удовлетворения заявления о взыскании задолженности ответчиком не заявлено, как не заявлено и возражений со стороны истца относительно проверки решения суда первой инстанции только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки N 69 от 24.02.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так, пунктами 5.1 и 5.5 договора N 69 от 24.02.2014 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар по цене, установленной в соответствии с действующим прайс-листом поставщика, и указанной в счете, выставленном поставщиком. Цена на товар, установленная в соответствии с прайс-листом поставщика, является базовой и включает НДС, стоимость тары и упаковки. Цена на товар может изменяться только в случаях, предусмотренных Договором.

Поставка товара по Договору осуществляется в кредит. Оплата покупателем 100% стоимости каждой отдельной партии товара, поставленного поставщиком по каждой отдельной заявке покупателя, производится в пределах глубины кредитования, с отсрочкой в 20 (двадцать) календарных дней со дня передачи товара покупателю. Покупатель обязан оплатить принятый товар не позднее последнего дня срока, установленного пунктом 5.5 Договора.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, обязательство по оплате поставленного ООО "Компания "Ремлюкс" в соответствии с условиями Договора товара исполнялось ООО "Новострой Проект" ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего возникала задолженность перед ООО "Компания "Ремлюкс" по оплате товаров в размере 237 821 руб. 54 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 7.2 договора поставки от 24.02.2014 N 69 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по Договору должен быть оплачен.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком установленного Договором срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Компания "Ремлюкс" о взыскании неустойки.

Арифметическая правильность предоставленного истцом расчета пени за просрочку оплаты товара за период с 24.03.2014 по 01.03.2016 ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не опровергнута (письменный отзыв на иск в материалы дела не представлялся), соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

При этом доводы ООО "Новострой Проект" о необходимости перерасчета неустойки по Договору, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Так, ссылка на то, что просрочка оплаты товара по счету-фактуре N 2102 от 03.03.2014 составляет только 11 дней, поскольку 03.04.2014 ответчиком произведена соответствующую оплата, не может быть принята во внимание, как не основанная на материалах дела и не соответствующая действительности, в связи с тем, что товар по названному счету оплачен ООО "Новострой Проект" лишь частично, на сумму 69 175 руб. 07 коп., при том что сумма стоимости товара по счету-фактуре N 2102 от 03.03.2014 составляет 107 681 руб. 38 коп. (л.д.16). При таких обстоятельствах истцом правомерно начислена неустойка на сумму долга в размере 38 506 руб. 31 коп. (107 681 руб. 38 коп. - 69 175 руб. 07 коп.) за весь период начисления, то есть за период с 24.03.2014 по 01.03.2016, поскольку обозначенная сумма долга не погашена ООО "Новострой Проект" вплоть до подачи иска в суд. Доказательств обратного, а именно: полной оплаты товара по счету-фактуре N 2102 от 03.03.2014, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ООО "Новострой Проект" на то, что расчет пени, осуществленный истцом, не учитывает оплату товара по счетам-фактурам N 3380 от 04.04.2014 (в сумме 94 317 руб. 28 коп.) и N 13450 от 09.10.2014 (в сумме 31 353 руб. 80 коп.), поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату соответствующих сумм.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО "Компания "Ремлюкс" и ООО "Новострой Проект" по состоянию на 31.08.2015, подписанный как со стороны ООО "Компания "Ремлюкс", так и со стороны ООО "Новострой Проект" (л.д.43), в котором отсутствуют сведения о соответствующих платежах, указанных в апелляционной жалобе, поэтому суд первой инстанции, осуществляя проверку арифметической правильности расчета неустойки, представленного истцом, правильно исходил из того, что материалами дела подтверждается оплата задолженности ООО "Новострой Проект" перед ООО "Компания "Ремлюкс" только в части суммы, указанной истцом, а именно: в сумме 69 175 руб. 07 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию с ООО "Новострой Проект" пени обоснованно определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 7.2 Договора, и исходя из того, что общая сумма задолженности за период с 24.03.2014 по 01.03.2016 формировалась в течение указанного периода, при этом неустойка подлежит начислению в отношении каждой суммы долга, существовавшей в определенный период внутри обозначенного выше (см. расчет по состоянию на 01.03.2016 - л.д.10).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки, заявленное в настоящем случае, подлежит удовлетворению в сумме 143 881 руб.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2016 по делу N А46-1908/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк