Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-29197/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-244936/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова М.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-244936/15 принятое судьей Блинниковой И.А. по заявлению Симонова М.Г. к 1) ООО "ИПБ-Капитал" (ИНН 7714931382, ОГРН 1147746321910); 2) МИФНС РФ N 46 по г. Москве третье лицо ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Рыбалко А.В. по дов. от 11.12.2015;
от заинтересованных лиц:	1) Березина Н.А. по дов. от 20.06.2016, 2) Коршунов М.В. по дов. от 27.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Симонов Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 46 России по г. Москве от 25.03.2014 N 95104А о государственной регистрации ООО "ИПБ-КАПИТАЛ" (ИНН 7714931382).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Письменная позиция по спору не представлена.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено, что Симонов Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 46 России по г. Москве от 25.03.2014 N 95104А о государственной регистрации ООО "ИПБ-КАПИТАЛ" (ИНН 7714931382).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что поводом к обращению в суд послужило то обстоятельство, что он никогда не выражал волю на создание ООО "ИПБ-КАПИТАЛ" и назначении себя генеральным директором, при регистрации названного юридического лица были незаконно использованы его паспортные данные, в связи с чем государственная регистрация не соответствует закону.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация ООО "ИПБ-Капитал" произведена последним в нарушение ранее принятого решения о государственной регистрации ООО "ИПБ-Капитал", заявителем не представлено

В соответствии со ст. 12 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия Инспекцией N 46 решения о государственной регистрации), при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

Подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся, в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. 4 Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для государственной регистрации ООО "ИПБ-КАПИТАЛ" при создании были представлены все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица, соответствующее требованиям ст. 9 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, у инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия налоговым органом решения о государственной регистрации) основания для отказа в государственной регистрации.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, равно как и не заявлено ходатайства о фальсификации подписи заявителя на документах.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу N А40-244936/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова