Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 20АП-3614/16

Тула

25 июля 2016 г.

Дело N А62-9148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Григорьевой М.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствии заявителя - индивидуального предпринимателя Коваленкова Юрия Владимировича (Смоленская область, д. Дивасы, ОГРН 304671401600020, ИНН 671400022001), заинтересованных лиц - старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской Лебедевой Оксаны Алексеевны (г. Смоленск), судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кудияровой Лилии Васильевны (г. Смоленск), судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кордесовой Оксаны Сергеевны (г. Смоленск), заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленска, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), индивидуального предпринимателя Руссияновой Елены Владимировны (г. Смоленск, ОГРН 308673127000041 ИНН 673101922544), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2016 по делу N А62-9148/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коваленков Юрий Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Коваленков Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской Лебедевой Оксане Алексеевне (далее - старший судебный пристав-исполнитель), судебным приставам-исполнителям Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кудияровой Лилии Васильевны, Кордесовой Оксане Сергеевне (далее - судебные приставы-исполнители) о признании незаконными бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства N 19245/15/67036-ИП.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2016 бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа N АС 002472959 от 11.03.2011, признано незаконным в части нарушения положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии организации и контроля работы судебных приставов- исполнителей Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Кроме того, суд возложил на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанность принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа N АС 002472959 от 11.03.2011.

ИП Коваленков Ю.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2016 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление, УФССП по Смоленской области) в пользу предприниматели взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

УФССП по Смоленской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что данное дело не относится к категории сложных дел и не требует больших трудозатрат, поэтому сумму взысканных расходов управление считает неразумной.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтена сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг.

ИП Коваленков Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом судом учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в приложении к информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, между Полулиховым Владимиром Валентиновичем (Исполнитель) и ИП Коваленков Ю.В. (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2015, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг для Заказчика:

1. Правовой анализ представленных документов;

2. Юридическая консультация по вопросу перспективы обращения в арбитражный суд с целью восстановления нарушенного права;

3. Составление искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по исполнительному производству N 19245/15/67036-ИП;

4. Направление искового заявления в адрес ответчика и заинтересованных лиц;

5. Подача искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области;

6. Изучение отзыва ответчика, составление возражения на отзыв ответчика, представление возражения в суд;

7. Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Смоленской области при рассмотрении указанного выше иска;

8. Информирование Заказчика о всех стадиях процесса в соответствии с графиком рассмотрения дела;

9. Составление заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, передача заявления в суд и направление его в адрес ответчика и заинтересованных лиц;

10. Изучение отзыва ответчика по вопросу распределения судебных расходов, составление возражения на отзыв ответчика, представление возражения в суд;

11. Составление заявления на выдачу исполнительного листа и передача его в суд;

12. Получение в суде подлинника исполнительного листа;

13. Составление заявления о направлении для исполнения исполнительного документа и передача его в УФК по Смоленской области.

Всего стоимость услуг по договору составила 34 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Сторонами 15.02.2016 подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по вышеназванному договору.

Оплата предпринимателем оказанных юридических услуг в размере 32 000 рублей произведена по расходным кассовым ордерам от 21.12.2015 N 2550, от 15.02.2016 N 134, от 21.03.2016 N 293.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, принимая во внимание категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая цены на услуги адвокатов, сложившиеся в Смоленской области на период рассмотрения дела (Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области), продолжительность судебного разбирательства и объем выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что критериям разумности в данном деле соответствуют судебные расходы в сумме 32 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что данное дело является несложным, не требует больших трудовых затрат, отклоняется судебной коллегией, так как является субъективным мнением стороны, при том, что право определять сложность категории споров принадлежит суду.

Доводы управления о том, что понесенные ответчиком расходы на представителя не являются разумными, опровергается объемом дела, количеством проведенных по нему судебных заседаний. Кроме того, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг не противоречит размеру взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2016 по делу N А62-9148/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мордасов