Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-8010/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А71-12610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой П.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2016 года

по делу N А71-12610/2015,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408), обществу с ограниченной ответственностью "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А И Т" (ОГРН 1021801171446, ИНН 1831049335), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании ущерба,

установил:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Ижевского филиала ОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ижводоканал" о взыскании 8 669 руб. 74 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ст.ст. 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А И Т", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Решением от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик - общество "Управляющая компания "ЖРП N 8", с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, считает что, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что на истца возложена обязанность по доказыванию вины ответчиком, для наступления солидарной ответственности должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении солидарного вреда, истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое причинение ущерба, наличие причинно-следственной связи между ущербом и действия общества "Управляющая компания "ЖРП N 8"; более того, истец настаивал на том, что виновной стороной и причинителем вреда является МУП "Водоканал". Ответчик считает, что в данном случае невозможно применить солидарную ответственность, так как между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией распределены границы эксплуатационной и балансовой принадлежности.

Ответчик - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, дело рассмотреть по существу, оспаривает вывод о виновной стороне и причинителе вреда - МУП "Водоканал". Имеющиеся в деле акты осмотра содержат лишь ссылку на то, что затопление произошло в результате произведенных МУП "Ижводоканал" работ; между тем, из них невозможно однозначно установить причину затопления, поскольку содержащиеся в названных актах сведения не указывают на причину попадания воды в подвальное помещение, акты составлены без участия Водоканала. Считает, что вина МУП "Ижводоканал" не доказана.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 26.09.2012 между ООО "Торговый дом "А и Т" (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 1248014008655 на основании Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм N 14/4.

Срок действия договора страхования с 26 сентября 2012 года по 25 сентября 2013 года.

Согласно генеральному договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы; одним из страховых рисков по договору является залив.

Согласно акту осмотра от 09.09.2013 в результате ремонтных работ, проводимых МУП г. Ижевска "Ижводоканал" произошло наполнение водой колодца, вследствие чего произошел залив помещения, принадлежащего ООО "Торговый дом "А и Т", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 января, д. 213.

В результате залива помещения, принадлежащего ООО "Торговый дом "А и Т", собственнику причинён материальный ущерб в размере 8 669 руб. 74 коп., что подтверждено отчетом по определению рыночной стоимости имущества N 24.09.13 ООО "РАНЭ-МО".

На основании заявления ООО "Торговый дом "А и Т" страхователю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 8 669 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением N 64422 от 17.10.2013.

Требование истца о добровольном возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика - МУП "Ижводоканал" претензия от 08.10.2013 исх.N 181389, не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.199 N 167, исходил из того, что произошедшее событие является страховым случаем, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность возместить истцу убытки, причинные вследствие страхового события.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком - МУП "Ижводоканал", обязательств признаны подтвержденным представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра от 16.09.2013, согласно которому 09.09.2013 в 18 час. работник страхователя заметил поступление воды на полу в кабинете, о чем сообщил в аварийную службу МУП "Ижводоканал" и ЖРП, в 21 часа аварийной службой вода откачена; причиной возникновения события является то, что при производстве аварийных работ МУП "Ижводоканал" произошло наполнение водой колодца.

Доказательств, свидетельствующих об иных причинах аварии заявителем апелляционной жалобы в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения N 24.09.2013, составленного обществом с ограниченной ответственностью "РАНЭ-МО", составляет 8 669 руб.74 коп., ответчиками не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о возмещении ущерба солидарно в размере 50% на каждого ответчика (ст.ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь иной вывод в отношении заявленных истцом требований.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной оценке установленного судом первой инстанции - обстоятельств, признанных юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое причинение ущерба, наличие причинно-следственной связи между ущербом и действия общества "Управляющая компания "ЖРП N 8", судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Документы, представленные в обоснование исковых требований истца, были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и получили должную правовую оценку в судебном акте (п.2 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой части суд руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что данный пристрой не относится к многоквартирному дому по адресу: ул. 9 Января N 213, и не обслуживается данной управляющей компанией (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доказательства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции достаточными, в совокупности свидетельствующими как о наличии ущерба, так и об его размер (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2016 года по делу N А71-12610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров