Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-23301/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-180048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Догма-2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-180048/15, принятое судьей А.Р. Беловой по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Догма-2000"

(ОГРН 1027700207699, 119331, г. Москва, проспект Вернадского, д. 25) третье лицо: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещения, расположенные в здании по адресу г. Москва, пр-т Вернадского, д. 25, а именно подвал - помещения N V, комн.

N N 1, 1а, 2-4, 6-10, 26; 1-й этаж - помещение N III, комн. NN 2-5, 5а, 6-18, 19а; этаж 1а - помещение N I, комн. N 1, 2, общей площадью 661,6 кв.м,

передав в освобожденном виде Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца: Скопина П.В. (по доверенности от 11.04.2016)

от ответчика:

Шапошникова О.А. (по доверенности от 15.09.2015),

Филиппова О.М. - генеральный директор (на основании решения от 19.05.2014)

от третьего лица: Симкина А.В. (по доверенности от 18.02.2016),

Караваева М.И. (по доверенности от 20.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Догма-2000" (далее - ООО "Догма-2000", ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Догма-2000" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещения, расположенные в здании по адресу г. Москва, проспект Вернадского, д. 25, а именно подвал - помещения N V, комн. NN 1, 1а, 2-4, 6-10, 26; 1-й этаж - помещение N III, комн. NN 2-5, 5а, 6-18, 19а; этаж 1а - помещение N I, комн. N 1, 2, общей площадью 661,6 кв.м., передав указанные помещения в освобожденном виде Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - ФГКВОУ ВПО "ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что полномочие на отказ от договора от 14.08.2003 N 01-7/667, установленное пунктом 6.3 договора, принадлежит только арендодателю - Министерству обороны Российской Федерации, поскольку какие-либо дополнения или изменения к договору в указанной части между сторонами не заключались.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое здание общей площадью 13 587,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 25, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации" (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2014 N 77-АР 938353).

14 августа 2003 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (арендодатель), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования - Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации (учреждение) и ООО "Догма-2000" (арендатор) заключен договор N 01-7/667 (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2007 N Д-30/428 к договору) о передаче в аренду (с доплатой) федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 25, для использования в качестве торгово-выставочных, офисных складских помещений.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2007 N Д-30/428 к договору) договор действует до 01 августа 2012 года.

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2007 N Д-30/428 к договору) арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае несоблюдения арендатором следующих условий: при неуплате или просрочке арендатором перечисления арендной платы в срок, установленный в договоре, в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения; при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.13 и 4.4 договора.

При этом, в пункте 6.3 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора (в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после 01 августа 2012 года ответчик продолжал пользоваться арендованными нежилыми помещениями, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возобновления договор аренды на тех же условиях на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-129317/14 установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" полномочия собственника в отношении имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закреплены за Минобороны России.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по спорному договору перешли к Министерству обороны Российской Федерации.

Арендодатель по спорному договору направил в адрес ответчика уведомление от 01 июля 2014 года N 141/19051 об отказе от спорного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Уведомление от 01.07.2014 N 141/19051 получено ответчиком 08.07.2014 (л.д. 9-10).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения от 28 марта 2016 года судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой суда и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-180048/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков