Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-5226/16

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А57-24190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

при участии в заседании:

от Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры - Доронина Юлия Константиновна, предъявлено служебное удостоверение,

от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - Соболева Наталия Алексеевна, действующая по доверенности от 17.03.2016 N 1582,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский порт" (Саратовская область, г. Балаково, ИНН 6439032017)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года по делу N А57-24190/2015 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Балаковский порт" (Саратовская область, г. Балаково, ИНН 6439032017)

заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (г. Саратов),

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Балаковский порт" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее административный орган) N 168 от 24.09.2015 года по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 22.03.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Балаковский порт", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества "Балаковский порт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.09.2015 года следователем СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте составлен протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что теплоход СТ-764 находится на стоянке в акватории реки Волга между правым берегом реки и островом Девушкин (Пустынный) в районе села Девичьи Горки Вольского района Саратовской области. Согласно показаниям навигатора "Navitet" координаты судна в момент осмотра следующие: широта N 52 03.279', долгота Е 47 39.480. Судно стоит по направлению в сторону Саратовской ГЭС. На момент осмотра теплоход СТ-764 имеет осадку по ватерлинию, грузовые трюма наполнены песком. Кроме этого, правый борт носовой части теплохода пришвартован к стенке плавкрана, на корпусе которого имеется обозначение "КПЛ-5-30-37" и "В-08-2403". Плавкран оборудован ковшом для погрузки - выгрузки сыпучих грузов. Также, из протокола осмотра от 02.09.2015 года следует, что в капитанской рубке теплохода СТ-764 обнаружен судовой журнал, последняя запись в журнале выполнена на 42 листе, датирована 02.09.2015 года. Из содержания данной записи следует, что в 15 час. 00 мин. 02.09.2015 года судно отправилось в рейс из порта Балаково и в 18 час. 00 мин. прибыло в Девичьи Горки, в 19 час. 00 мин. начата погрузка с плавкрана ПК-37.

На основании выявленных нарушений, отраженных в протоколе осмотра от 02.09.2015, 08.09.2015 года Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО "Балаковский порт" по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал проверки направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области для рассмотрения.

24.09.2015 Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании материалов проверки вынесено постановление N 168 о привлечении открытого акционерного общества "Балаковский порт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

В силу части третьей статьи 11 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 г. "О недрах" (далее Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и

графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Положением об установлении и изменении границ участка недр, предоставленных в пользование, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 429 от 03.05.2012 года.

Описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части. Границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого (пункты 3, 4 Положения об установлении и изменении границ участка недр, предоставленных в пользование, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 429 от 03.05.2012 года).

В соответствии с п. 6 Положения об установлении и изменении границ участка недр, предоставленных в пользование, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 429 от 03.05.2012 года, изменение границ участков недр осуществляется по решению тех же органов, которые устанавливали их границы.

В силу п. 27 Положения об установлении и изменении границ участка недр, предоставленных в пользование, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 429 от 03.05.2012 года, при изменении границ участков недр осуществляется внесение соответствующих изменений в лицензию на пользование недрами в порядке, устанавливаемом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ОАО "Балаковский порт" имеет лицензию на право пользования недрами СРТ 90003 ТР для добычи строительных песков Карачаровского участка, расположенного в русле р. Волга в 1 км. юго-восточнее с. Терса Вольского района Саратовской области в северной части о. Карачаровский (координаты: 52' 03' 40' северной широты, Е 47' 31' восточной долготы).

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что в период с 02.09.2015 года по 03.09.2015 года ОАО "Балаковский порт" осуществлялась добыча песка вне границ лицензионного участка, а именно: на участке недр, расположенном в акватории р. Волга между правым берегом реки и островом Девушкин (Пустынный) в районе с. Девичьи Горки Вольского района Саратовской области (координаты: широта 52'03.279', долгота Е 47'39.480'), при этом, на указанный участок недр у общества отсутствует лицензия на право пользования недрами.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано, что ОАО "Балаковский порт" осуществляло деятельность по добыче песка на участке, выходящем за границы участка, предоставленного обществу по лицензии, является несостоятельным силу нижеследующего.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2015 года следует, что теплоход СТ-764 находится на стоянке в акватории реки Волга между правым берегом реки и островом Девушкин (Пустынный) в районе села Девичьи Горки Вольского района Саратовской области. Согласно показаниям навигатора "Navitet" координаты судна в настоящий момент следующие: широта N 52 03.279', долгота Е 47 39.480'. Судно стоит по направлению в сторону Саратовской ГЭС. На момент осмотра теплоход СТ-764 имеет осадку по ватерлинию, грузовые трюма наполнены песком. Кроме этого, правый борт носовой части теплохода пришвартован к стенке плавкрана, на корпусе которого имеется обозначение "КПЛ-5-30-37" и "В-08-2403". Плавкран оборудован ковшом для погрузки - выгрузки сыпучих грузов. Также, из протокола осмотра от 02.09.2015 года следует, что в капитанской рубке теплохода СТ-764 обнаружен судовой журнал, последняя запись в журнале выполнена на 42 листе, датирована 02.09.2015 года. Из содержания данной записи следует, что в 15 час. 00 мин. 02.09.2015 года судно отправилось в рейс из порта Балаково и в 18 час. 00 мин. прибыло в Девичьи Горки, в 19 час. 00 мин. начата погрузка с плавкрана ПК-37.

Кроме того, из объяснений генерального директора ОАО "Балаковский порт" Базыкина Сергея Евгеньевича от 08.09.2015 года следует, что 02.09.2015 года ОАО "Балаковский порт" осуществляло деятельность по добыче песков в акватории р. Волга между правым берегом реки и островом Девушкин (Пустынный) в районе с. Девичьи Горки Вольского района Саратовской области (координаты: широта N 52' 03.279', долгота Е 47 39.480') без лицензии на пользование недрами. Добыча песка была произведена ошибочно по причине выхода из строя навигационного оборудования на теплоходе СТ - 764.

Также, из объяснений капитана теплохода СТ - 764 Телешева Федора Александровича следует, что он вышел на судне из порта Балаково в рейс, о чём сделаны соответствующие пометки в судовом журнале. Судно направлялось на о. Девичьи Горки и прибыло туда в 10 час. 00 мин., где находился плавкран ПК-37. Затем позвонил Базыкину С.Е. и сообщил где находится, после чего получил от него указание приступить к погрузке песка. В 19 час. 00 мин. на теплоход СТ-764 посредством плавкране П-37 началась погрузка песка. Исходя из экономических потребностей, производилась добыча песка периодически то на р. Терса, то в районе с. Девичьи Горки. Соответствующие указания о том, куда выходить в рейс, давал Базыкин С.Е.

Таким образом, объяснениями капитана теплохода и генерального директора ОАО "Балаковский порт", а также протокол осмотра места происшествия подтверждается осуществление ОАО "Балаковский порт" деятельности по добыче песка на участке, выходящем за границы участка, предоставленного обществу по лицензии.

Ошибочная добыча песка по причине выхода из строя навигационного оборудования не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за соблюдением действующего законодательства по пользованию недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ОАО "Балаковский порт" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у Общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но Общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения законодательства по добыче песка в границах отведенного участка, в материалы дела не представлено.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Довод заявителя о неверной квалификации совершенного обществом правонарушения правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Извлечение недр со дна водоема осуществляется заявителем без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование (нарушение ст. 11 ВК РФ), а также без соответствующей лицензии на недропользование (нарушение ст. 11 Закона о недрах).

Таким образом, работы, осуществляемые заявителем, могут быть квалифицированы по двум составам административного правонарушения: как в области охраны окружающей среды, так и в области охраны собственности.

Цель ст. 8.13 КоАП РФ - обеспечение административно-правовыми средствами охраны вод, их качества и природных свойств, а также соблюдения порядка водопользования и предотвращения вредных воздействий на иные элементы окружающей среды. Сфера применения статьи - деятельность по использованию и охране водных ресурсов, по воздействию на воды производственных, сельскохозяйственных, коммунальных, лесозаготовительных и иных предприятий и объектов.

Правила охраны водных ресурсов, регламентированные главой 6 ВК РФ, устанавливают не только общие, но и специальные требования, например, по охране водных объектов от загрязнения и засорения (ст. 56), при проведении работ (ст. 61).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона правонарушений по ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

При этом, в деле об административном правонарушении, рассматриваемым министерством, установлено нарушение Закона о недрах в рамках своей компетенции.

В рассматриваемом случае добыча песка, извлеченного из водного пространства в акватории р. Волга между правым берегом реки и островом Девушкин (Пустынный) в районе с. Девичьи Горки Вольского района Саратовской области (координаты: широта N 52' 03.279', долгота Е 47'39.480') не допускалась, добытое сырье является государственной собственностью.

Следовательно, деятельность заявителя, связанная с извлечением песка осуществлялась с нарушением законодательства о недрах, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как было указано выше, в силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом, поскольку заявитель осуществлял добычу песка не в границах участка недр, предоставленного по лицензии СРТ 90003 ТР для добычи строительных песков Карачаровского участка, расположенного в русле р. Волга в 1 км юго-восточнее с. Терса Вольского района Саратовской области в северной части о. Карачаровский (координаты: 52'03' 40' северной широты, Е 47' 31' восточной долготы), следовательно, заявитель осуществлял работы по добыче песка, без лицензии, в нарушение законодательства РФ о недрах.

Следовательно, административный орган правильно квалифицировал действия общества части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении также правомерно признан несостоятельным, поскольку из представленного в материалы дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2015 года следует, что Базыкин С.Е. присутствовал при вынесении постановления, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.09.2015 года, было вручено секретарю общества - Хапилиной 21.09.2015 года (вх. N 646).

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения и освобождения от административной ответственности также правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок пользования недрами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на порядок государственного регулирования в области пользования недрами, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате игнорирования требований действующего законодательства.

Обществом не приведено подтвержденных надлежащими доказательствами исключительных обстоятельств, повлекших правонарушение. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны ОАО "Балаковский порт", выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 года по делу N А57-24190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский порт" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова