Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-32259/16

город Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-64694/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-64694/16 принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов(аэродромов)" к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления N 2./341/п-17 от 16.06.2015 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 31.05.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в деянии заявителя вмененного ему состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено истечение 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности; не извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2016 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания N 21-17/16-Э (далее -постановление по делу об административном правонарушении), в соответствии с которым ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки выявлено, нарушение п.п. 1.3.2., 2.2.3., 2.2.20., 3.3.4. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" зарегистрированных в Минюсте РФ, регистрационный N 41450 от 22.01.03г., п.п. 1.7.З., 1.7.135, 4.1.З., 4.2.29., гл. 1.8 "Правил устройства электроустановок" утверждены Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204.

По результатам проверки составлен акт N 10-05МГСН/16, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений составлен протокол N 21-17/16-Э от 26.02.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих Правил.

Правила устройства электроустановок утверждены Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила устройства электроустановок) и обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно предисловию Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее -ПУЭ), требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно - правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что субъектом предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ правонарушения может являться как собственник, так и организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации и ремонту электроустановок.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) общества, наличествует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-64694/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев