Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-15467/16 (ключевые темы: окончание срока - лица, участвующие в деле о банкротстве - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-15467/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-44110/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего руководителя ЗАО "Марко Поло СПб" Стадника Н.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по делу N А56-44110/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Марко Поло СПб",

установил:

ЗАО "Марко Поло СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016.

Определением от 17.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.06.2016.

В установленный судом срок подателем апелляционной жалобы не исполнено определение апелляционного суда.

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы, возвращена органом почтовой связи с отметкой за истечением срока хранения (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084497425841)

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15467/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков