Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-9551/16 (ключевые темы: продление срока - невозможность исполнения - оставление апелляционной жалобы без движения - акционерное общество - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 17АП-9551/16

г. Пермь

26 июля 2016 г.

Дело N А60-8072/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2016 года

по делу N А60-8072/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧМЗ-УРАЛ" (ИНН 7453275119, ОГРН 1147453012013)

к акционерному обществу "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092)

о взыскании 4 016 301 руб. 92 коп.

установил:

23 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная ответчика акционерного общества "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года по делу N А60-8072/2016.

Определением суда от 24 июня 2016 года апелляционная жалоба акционерного общества "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "ЧМЗ-УРАЛ" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 05.07.2016 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 24 июня 2016 года срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику акционерному обществу "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова