Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 04АП-3447/16

г. Чита

26 июля 2016 г.

Дело N А78-7752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Каскад" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 года по делу N А78-7752/2014 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, 672000, г. Чита, ул.Амурсая, 68) к гаражно-строительному кооперативу "КАСКАД" (ОГРН1087536010154, ИНН 7536097325, 672038, г. Чита, ул. Геодезическая, 58) о взыскании 553458,09 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Голикова Эдуарда Анатольевича (г.Чита) (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "КАСКАД" (далее - должник, ГСК "КАСКАД", кооператив) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края 13.04.2016 с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7752/2014 сроком на 9 месяцев (до 31.12.2016) с ежемесячным погашением задолженности равными долями в размере 61495,34 руб. с момента предоставления рассрочки.

В судебном заседании заявитель уточнил, что ему требуется рассрочка, исходя из ежемесячного погашения задолженности в размере не более 5000,00 руб., сославшись на тяжелое имущественное положение.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 года в удовлетворении заявления гаражно-строительного кооператива "КАСКАД" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7752/2014 отказано.

Судом первой инстанции отклонены доводы предпринимателя о наличии тяжелого финансового положения, в виду того, что указанные обстоятельства нельзя назвать исключительными. Требуемая должником рассрочка фактически предоставляет ему преимущество в беспроцентном пользовании сбереженными за счет взыскателя денежными средствами в течении длительного времени и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок.

ГСК "КАСКАД", не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение всех имеющих для правильного разрешения спора обстоятельств и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, ссылаясь на следующее.

Кооператив ссылается на то, что в настоящее время тяжелое материальное положение ГСК "КАСКАД" не позволяет выплатить сумму долга единовременно, остаток задолженности составляет 553458,09 руб.

Согласно пункту 1.2 устава, ГСК "КАСКАД" является некоммерческой организацией, в связи с чем источники формирования имущества строго ограничены и указаны в пункте 3.6 Устава.

Анализ расходов на содержание ГСК "КАСКАД" в месяц составляет сумму, приблизительно равную размеру месячного паевого взноса, который члены кооператива обязаны вносить своевременно, что позволяет прийти к объективному выводу о невозможности единовременного погашения взыскиваемой задолженности.

Кроме того, ГСК "КАСКАД" представило к заявлению документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по состоянию на 30.04.2016 (список прилагается), так как члены кооператива несвоевременно вносят соответствующую плату и имеют задолженность перед кооперативом.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.06.2016.

Лица, участвующие в деле (должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 31.10.2014 с гаражно-строительного кооператива "КАСКАД" (ОГРН1087536010154, ИНН 7536097325) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) взыскана задолженность в сумме 480146,39 руб., неустойка в сумме 73311,70 руб., всего - 553458,09 руб.

08.12.2014 года взыскателю был выдан исполнительный лист N АС 005042499.

Гаражно-строительный кооператив "КАСКАД" обратился в Арбитражный суд Забайкальского края 13.04.2016 с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7752/2014 сроком на 9 месяцев (до 31.12.2016) с ежемесячным погашением задолженности равными долями в размере 61495,34 руб. с момента предоставления рассрочки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с

учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ 17 ноября 2015 года N 50).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исследовав в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Исходя из представленных в подтверждение невозможности исполнения судебного акта в материалы дела документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостаточность у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности, не может быть признано уважительной причиной для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда должно быть исполнено. Кооперативом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба для взыскателя. В заявлении должника не указаны возможные источники получения дохода, гарантирующие соблюдение им графика погашения задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. Финансовые трудности должника не могут являться достаточным основанием для удовлетворения его заявления о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции.

Представленные заявителем доказательства не подтверждают его довод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Должник не лишен возможности поиска источников финансирования за счет кредитных учреждений (для исполнения присужденных обязательств на одинаковых для всех условиях).

Доказательств частичного исполнения решения суда, либо совершения каких-либо действий, направленных на погашение сумм, подлежащих взысканию по решению суда, материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, уже состоялась фактическая отсрочка исполнения присужденного долга со стороны ответчика в пользу истца на протяжении длительного времени. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Требуемая должником рассрочка фактически предоставляет ему преимущество в беспроцентном пользовании сбереженными за счет взыскателя денежными средствами в течение длительного времени. Беспроцентные кредиты в условиях рыночных отношений кредитные учреждения не предоставляют.

Таким образом, испрашиваемая должником рассрочка приведет к извлечению должником преимущества из своего незаконного поведения, установленного судом в решении, на условиях, которые невозможны в современных отношениях даже с кредитными учреждениями.

При этом для соблюдения баланса интересов сторон необходимо также учитывать наличие у взыскателя своих собственных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, апелляционный суд не усматривает безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 года по делу N А78-7752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов