Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 03АП-3573/16

г. Красноярск

26 июля 2016 г.

Дело N А33-1606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутина О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

без лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанЛидер" (ИНН 2465228202, ОГРН 1092468046296)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" мая 2016 года по делу N А33-1606/2016, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансторгмаркет" (ИНН 2461210902, ОГРН 1102468045349, далее - ООО "Трансторгмаркет", займодавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СанЛидер" (ИНН 2465228202, ОГРН 1092468046296, далее - ООО "СанЛидер", заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 06.09.2013 N 27 в размере 2889576 рублей 85 копеек, процентов за пользование займом в размере 593 202 рубля 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 621 рубль 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2016 с ООО "СанЛидер" в пользу ООО "Трансторгмаркет" взыскано 4 049 589 рублей 32 копейки, в том числе 2 889 576 рублей 85 копеек задолженности по договору займа от 06.09.2013 N 27, 593 202 рубля 55 копеек процентов за пользование займом, 566 809 рублей 92 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 42 772 рубля 69 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано. С ООО "СанЛидер" в доход федерального бюджета взыскано 464 рубля 98 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом первой инстанции неверно. По расчету ответчика проценты за пользование займом составляют 593 148 рублей 48 копеек.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.07.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.09.2013 между ООО "Трансторгмаркет" (займодавец) и ООО "СанЛидер" (заемщик) заключен договор займа N 27. Согласно пункту 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в размере 10% годовых (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 5 000 000 рублей до 09.12.2013, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами. Проценты по займу выплачиваются ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем, за который выплачиваются проценты.

01.11.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору займа, по условиям которого задолженность заемщика перед займодавцем на день заключения настоящего соглашения составила сумму в размере 3 503 683 рубля 83 копейки, в том числе сумма займа - 3 259 240 рублей 77 копеек, проценты за пользование суммой займа на день заключения настоящего соглашения - 244 443 рубля 06 копеек. В соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения заемщику предоставлялась рассрочка по выплате долга сроком до 20 октября 2015 года.

Согласно пункту 3 соглашения все иные права и обязанности сторон, вытекающие из договора процентного займа от 06.09.2013 N 27 прекращаются со дня заключения настоящего соглашения. Проценты за пользование суммой займа со дня заключения настоящего соглашения не начисляются и не выплачиваются (пункт 4 соглашения).

В случае не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, займодавец вправе отказаться от настоящего соглашения в одностороннем порядке, направив заемщику соответствующее письменное уведомление. В этом случае, права и обязанности сторон, предусмотренные договором процентного займа N 27 от 06.09.2013 в первоначальной редакции будут считаться возобновленными со дня заключения настоящего соглашения (пункт 5 соглашения).

Платежными поручениями N 50 от 03.12.2013, N56 от 05.12.2013,N93 от 10.12.2013, N94 от 11.12.2013, N106 от 13.12.2013, N121 от 17.12.2013, N127 от 18.12.2013, N144 от 19.12.2013, N157 от 20.12.2013, N176 от 24.12.2013, N196 от 25.12.2013, N198 от 26.12.2013, N203 от 27.12.2013, N216 от 31.12.2013, N217 от 31.12.2013; N9 от 15.01.2014; N55 от 30.01.2014; N108 от 19.11.2014; N109 от 19.12.2014; N242 от 22.12.2014; N240 от 24.12.2014; N35 от 12.01.2015 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. В платежных поручениях в назначении платежа указано: оплата по договору от 06.09.2013 N 27. В платежных поручениях имеется отметка банка о списании денежных средств.

Доказательств возврата долга и процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Пользуясь правом, предусмотренным соглашением сторон, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства, истец в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий дополнительного соглашения N 1, в иске указал, что права и обязанности сторон, предусмотренные договором процентного займа N 27 от 06.09.2013 считаются возобновленными в первоначальной редакции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 5 000 000 рублей в порядке займа подтвержден договором займа от 06.09.2013 N 27, платежными поручениями, дополнительным соглашением, представленными в материалы дела и ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок возврата займа сторонами согласован (09.12.2013), наступил.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, в материалы дела не представлено, в силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 2 889 576 рублей 85 копеек долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.1. договора на сумму займа подлежали начислению проценты в размере 10% годовых.

Истцом заявлены ко взысканию проценты, начисленные на сумму долга за период с 10.09.2013 по 25.01.2016.

Согласно расчету истца, представленному последним в суде первой инстанции, размер процентов за период просрочки с 10.09.2013 по 25.01.2016 составил 593 202 рубля 55 копеек.

Суд первой инстанции признал расчет истца верным и удовлетворил требование в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, проверив возражения заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении процентов за период с 13.01.2015 по 25.01.2016, признает данный довод обоснованным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 N 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Таким образом, за периоды 2016 года начисление процентов должно производиться из расчета 366 дней, а не 365 дней в году.

Расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

за период с 13.01.2015 по 25.01.2016 (353 дня): 2 889 576,85 х 10% х 353 / 365 = 279 457,72.

за период с 01.01.2016 по 25.01.2016 (25 дней): 2 889 576,85 х 10% х 25 / 366 = 19 737,55.

Всего за период с 13.01.2015 по 25.01.2016 проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в размере 299 195 рублей 27 копеек.

Всего за весь период проценты за пользование займом составят 593148 рублей 49 копеек ( за остальные периоды проценты начислены верно).

В части требования о взыскании с ответчика 568 621 рубль 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 25.01.2016 судом первой инстанции правильно учтено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

До 01.06.2015 по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами действовала редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату до 09.12.2013. Учитывая, что в установленный договорами срок сумма займа с процентами ответчиком не возвращена истцу, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом за период с 10.12.2013 по 25.01.2016.

Математический расчет процентов, произведенный судом первой инстанции составил сумму в размере 566 809 рублей 92 копейки.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов и период их начисления, признан верным, период соответствует представленным доказательствам и требования статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию подлежит 4 049 535 рублей 26 копеек (2 889 576 рублей 85 копеек задолженности, 593 148 рублей 49 копеек процентов за пользование займом, 566 809 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами), в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявление в суд истец уплатил государственную пошлину 42 792 рубля 03 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2016 N 78. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (99,96%) на ответчика относятся расходы по иску - 43 237 рублей 09 копеек, на истца по апелляционной жалобе - 1 рубль 20 копеек, с учетом зачета взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 770 рублей 92 копейки производится с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2016 года по делу N А33-1606/2016 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СанЛидер" (ИНН 2465228202, ОГРН 1092468046296) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансторгмаркет" (ИНН 2461210902, ОГРН 1102468045349) 4 049 535 рублей 26 копеек, в том числе: 2 889 576 рублей 85 копеек задолженности по договору займа от 06.09.2013 N 27, 593 148 рублей 49 копеек процентов за пользование займом, 566 809 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 770 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СанЛидер" (ИНН 2465228202, ОГРН 1092468046296) в доход федерального бюджета 464 рубля 97 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская