Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-30321/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф05-18601/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-18090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Терминал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-18090/2016 (84-151), принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Сервис-Терминал"

к 1) ЦЭТ ФТС России, 2) Астраханскому энергетическому таможенному посту

третье лицо: Конкурсный управляющий ОАО "Банк Российский кредит"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя	Марушкина Е.И. по дов. от 14.12.2015 N б/н;
от ответчиков:	1) Петухова Г.А. по дов. от 11.01.2016 N б/н, 2) не явился, извещён;
от третьего лица:	Меренков Д.В. по дов. от 02.02.2016 N 77АБ9993455;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (далее - ООО "Сервис-Терминал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне Федеральной таможенной службы России и Астраханскому энергетическому таможенному посту (далее - ЦЭТ ФТС России, АЭТП ЦЭТ, ответчики) о признании незаконным решения (действие) об отказе в регистрации декларации, оформленного листом отказа N 10006110/151215/0020599 от 24.12.2015, решения об отказе выпуска товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из обстоятельств соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона и отсутствия для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сервис-Терминал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам рассматриваемого дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлены письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители соответчика - ЦЭТ ФТС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица - Конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель соответчика - АЭТП ЦЭТ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя соответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, что между ООО "Сервис-Терминал" (далее - брокер) и ОАО "Сибирская нефтяная компания" (далее - клиент) был заключен договор N 10100/0167-03-001 от 14.01.2003 (далее - договор), по условиям которого брокер обязуется совершать от собственного имени операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, включая декларирование товаров и транспортных средств и оплату таможенных сборов и платежей.

По условиям пп. 7 п. 2.2. и п. 3.4.1. договора клиент направляет брокеру поручение, подписанное ответственным лицом, доверенность на право совершения операций по таможенному оформлению и информирует Заявителя о дате прибытия или отправления товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию таможенным органом.

Согласно пп. 5 п. 2.1. договора клиент в течение действия срока договорных обязательств обязан переводить на счет заявителя авансовые платежи, достаточные для оплаты таможенных сборов и платежей, а также услуг брокера (указанные денежные средства должны находится на счетах брокера на момент таможенного оформления). Сумма аванса, предназначенная для оплаты таможенных платежей и услуг брокера, должна находится на счетах брокера на момент приема брокером поручения клиента.

В случае недостаточности аванса для оформления данной партии товара, брокер обязан незамедлительно известить об этом клиента.

11.07.2012 ООО "Сервис-Терминал" заключил с ОАО "Банк Российский Кредит" Договор N 94024279, по которому был открыт банковский счет N 407 028 107 000 059 011 34 в рублях РФ, и банк обязался осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством, нормативами Банка России и условиями Договора N94024279.

Согласно абз.2 п.2.1.1 Договора N 94024279 от 11.07.2012 банк исполняет распоряжения клиента по зачислению/списанию денежных средств со счета в сроки, предусмотренные Тарифами.

Согласно п.2.1.4. Договора N 94024279 от 11.07.2012 банк обязуется по требованию Клиента не позднее следующего рабочего дня после его обращения в банк информировать Клиента об исполнении расчетного документа, принятого к исполнению Банком, путем выдачи выписки из лицевого счета Клиента. Исполнение перевода осуществляется текущим операционным днем.

23.07.2015 в 14:00 ООО "Сервис-Терминал" были сформированы авансовые платежи по оплате таможенных пошлин в интересах "Газпром нефть" и произведены банковские операции по системе электронного офиса "Банк-Клиент", в том числе сформировано платежное поручение N 1994 на сумму 1 250 000 000 рублей - получатель ЦЭТ Астраханский таможенный пост на момент предъявления платежных поручений к исполнению на расчетном счете заявителя, в Банке, было достаточное количество денежных средств, что подтверждается Выпиской из лицевого счета N40702.810.7.00005901134.

Приказом Банка России N ОД-1774 24.07.2015 у ОАО "Банк Российский Кредит" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С целью идентификации совершенных платежей 26.11.2015 ООО "Сервис-Терминал" направил в адрес Центральной энергетической таможни запрос исх. N 1/225/637 о предоставлении информации о поступлении денежных средств на лицевой счет заявителя.

23.12.2015 клиент направил в адрес заявителя заявку с требованием произвести таможенное оформление перемещаемого товара через таможенную границу согласно списку товаров по ДТ.

24.12.2015 заявитель, руководствуясь ст.183 ТК ТС, в адрес АЭТП ЦЭТ посредством электронной связи направил Декларацию на товары N 10006110/241215/0020599.

При подаче таможенной декларации ООО "Сервис-Терминал" распорядился авансовым платежом в сумме 237 981 221 рублей 50 копеек, внесенным платежным поручением N 1994 от 23.07.2015 в части уплаты сборов за выпуск товара, определенного "Газпром нефть" в своей заявке. Сведения об уплате таможенных сборов указаны в графе 48 Декларации.

24.12.2015 было принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа, с основанием - не уплачены сборы за таможенные операции.

24.12.2015 действуя в интересах клиента, брокер был вынужден представить новую Декларацию на товар N 10006110/251215/0020639 и осуществил авансовый платежа на сумму 233 227 857 рублей 50 копеек для выпуска товара в обращение, что подтверждается платежным поручением N 3619 от 24.12.2015.

Таможенная декларация на товар N 10006110/251215/0020639 на сумму 233 227 85 рублей 50 копеек содержала сведения, идентичные сведениям, содержащимся в первоначальной Декларации N 10006110/241215/0020599 на сумму 237 981 221 рублей 50 копеек, а именно: количество товара, наименование. Разница в суммах, объясняется курсовыми издержками.

Декларация была принята ответчиком и товар в количестве 50 000, 00 т. был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом, что подтверждается отметкой таможенного органа на декларации.

25.12.2015 ООО "Сервис-Терминал" направил в адрес ответчика запрос о предоставлении информации об источнике, подтверждающем отсутствие таможенных платежей по платежному поручению N 1994.

28.12.2015 ООО "Сервис-Терминал" был получен ответ от ответчика вх. N 2/225/661 об отсутствии денежных средств на счете Межрегионального операционного УФК N40101810800000002901.

30.12.2015 Начальник АЭТП ЦЭТ Бибиков С.А. в письме исх. N 38-15/495 сообщил заявителю, что платежное поручение N1994 от 23.07.2015, заявленное в графе "В" ДТ N10006110/241225/0020599 в качестве документа, подтверждающего/отражающего уплату таможенных сборов за таможенные операции, отсутствовало в информационно-программных средствах таможенных органов, а именно: в базе данных лицевых счетов "КПС-Лицевые счета-Т" из состава ИРС-Доход ЦЭТ в момент принятия решения о регистрации/отказе в регистрации вышеуказанной таможенной декларации.

Считая указанные решение и действия незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанного с необоснованной корректировкой таможенной стоимости товара, ООО "Сервис-Терминал" обратилось в суд с требованием о его оспаривании.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя заявителя Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-18090/2016 в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При анализе документов и сведений, полученных в ходе проверки, так и на основании запросов в транспортные компании и сторонне организации, установлены следующие обстоятельства.

Так, между компанией ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (поставщик) и компанией "Mercuria Energy Trading S.A." (заказчик) заключен внешнеторговый контракт от 30.10.2015 N ГПН-15/27200/03212/Д и Дополнение N 1 от 16.12.2015 к контракту на поставку: топливо котельное (мазут), марки ТКМ-16 с содержанием серы не более 2%.

24.12.2015, в рамках исполнения контрактных обязательств, таможенным представителем ООО "Сервис-Терминал" от лица декларанта на АЭТП ЦЭТ была подана декларация на товары N 10006110/241215/0020599 (далее - ДТ) на вывоз в соответствии с таможенной процедурой экспорта товар "тяжелые дистиляты, топлива жидкие, общим классификационным кодом соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2710 0196409.

В графе 47 ДТ N 10006110/241215/0020599 указаны сведения по каждому виду платежа отдельной строкой в разрезе документов, отражающих уплату.

В колонке "СПЕЦИФИКА УПЛАТЫ" этой же графы в отношении сборов за таможенные операции и в отношении вывозной таможенной пошлины, указано "ИУ" - уплата платежа до выпуска) льготы по уплате таможенных сборов за таможенные операции и льготы по уплате вывозной таможенной пошлины таможенным представителем ООО "Сервис-Терминал" не запрашивались.

В колонке "ПОДРОБНОСТИ ПОДСЧЕТА" графы "В" заявлены сведения о сумме сборов за таможенные операции, подлежащих уплате в размере 3 750 рублей и сведения о суммах авансовых платежей внесенных в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин в размере 237 981 221 рублей 50 копеек.

Одновременно с подачей ДТ N 10006110/241215/0020599 таможенному органу был представлен документ, подтверждающий уплату таможенных сборов за таможенные операции и вывозных таможенных платежей, а именно, платежи поручение от 23.07.2015 N1994.

Согласно п. 2 приказа ФТС России от 18.02.2014 N 271 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров" таможенным органам предписано осуществлять проверку фактического поступления денежных средств на счет таможенного органа с использованием штатных программных средств ЕАИС таможенных органов.

В ходе проведения документального контроля при регистрации ДТ N 10006110/241215/0020599 в комплексном программном средстве "Лицевые счета-Т" отсутствовало платежное поручение от 23.07.2015 N 1994, указанное в графе "В" ДТ. В связи с чем, списание денежные средства и осуществление регистрации ДТ не представлялось возможным.

24.12.2015 АЭТП ЦЭТ было принято решение об отказе в регистрации ДТ N 10006110/241215/0020599 в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов (ЕАИС).

Пунктом 1 ст. 127 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей декларации на товары.

Поскольку денежные средства по платежному поручению от 23.07.2015 N 1994 не поступили на счета Федерального казначейства Российской Федерации, обязанность по уплате сборов за совершение таможенных операций и авансовых платежей за уплату предстоящих вывозных таможенных пошлин не была исполнена.

При таких обстоятельствах решение АЭТП ЦЭТ об отказе в регистрации ДТ N 10006110/241215/0020599, ввиду несоблюдения условий, необходимых для ее регистрации, предусмотренных пп.5 п.4 ст.190 ТК ТС (в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации), является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях установленных ТК ТС.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенном) органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пп.. 5 п.4 ст.190 ТК ТС закреплено правило, в соответствии с которым несовершение в отношении декларируемых товаров действий, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до либо одновременно с подачей таможенной декларации, является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст.127 Федерального закона таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

Аналогичное правило закреплено в пп. 9 п.1 ст.183 ТК ТС, согласно котором) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном) органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

При помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенная декларация, не зарегистрированная таможенным органом, считается для таможенных целей не поданной.

Таможенным постом ЦЭТ ФТС России было принято решение об отказе в регистрации ДТ N 10006110/241215/0020599, решение об отказе в выпуске товаров по данной декларации не принималось.

В качестве подтверждения исполнения обязанности была представлена выписка из лицевого счета N 40702.810.7.00005901134 ОАО "Банк Российский Кредит" о наличие на расчетном счете заявителя денежных средств за период с 02.07.2015 по 02.07.2015 включительно.

Согласно представленной выписке данные по счету актуальны на дату: 06.07.2015, в то время как ДТ подавалась Обществом 24.12.2015.

Доводы о наличии на расчетном счете достаточного количества денежных средств на момент предъявления платежных поручений к исполнению необоснованны, поскольку денежные средства в размере 1 250 000 000 рублей по платежному поручению от 23.07.2015 N 1994 были списаны с корреспондентского счета ОАО "Банк Российский Кредит" - 23.07.2015.

Более того, указание Заявителем о наличии отметки Банка о списании денежных средств на платежном поручении от 23.07.2015 N 1994 не свидетельствует о поступлении списанных сумм на счета Межрегионального операционного УФК ФТС России.

Кроме этого, письмом Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России от 17.12.2015 N 05-12/62984 "О направлении информации" подтверждается отсутствие сведений о поступлении денежных средств по платежным поручениям от 23.07.2015 NN1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 на счете Федерального казначейства РФ, открытом для учета таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, за период времени, начиная с 23.07.2015 до 26.11.2015, а именно с момента списания денежных средств со счета плательщика в Банке и до момента запроса у таможенного органа (письмо Общества от 26.11.2015 N 1/225/ 637) информации о поступивших суммах авансовых платежей, Заявителем не предпринимались попытки установить факт наличия либо отсутствия на лицевом счете ООО "Сервис-Терминал" денежных средств.

Приказом Центрального Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 с 24.07.2015 года лицензия на осуществление банковской деятельности у кредитной организации ОАО "Банк Российский Кредит" отозвана.

Согласно статье 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таможенный же орган при не поступлении платежа (денежных средств от имени декларанта/таможенного представителя) на его (таможенного органа) счет не располагает правовыми основаниями требовать от Банка перечисления средств либо в судебном порядке взыскать не перечисленные платежи, поскольку в договорных отношениях с Банком не состоит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснениям представителя заявителя ООО "Сервис-Терминал" не предприняло попыток установления факта, куда именно произошло списание денежных средств со счета плательщика в банке; установления факта поступления денежных средств на счета МРО УФК ФТС России с момента перечисления.

В свою очередь, часть 2 статьи 117 Федерального закона устанавливает, что для целей выпуска подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета, указанные в статье 116 Федерального закона.

Согласно п. 6 статьи 116 Федерального закона вывозные таможенные пошлины уплачиваются на счета Федерального казначейства РФ.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о неисполнении брокером обязанности плательщика перед таможенным органом.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Сервис-Терминал" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-18090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов