|
26 июля 2016 г.
|
Дело N А53-3604/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель Пайметова Т.С. паспорт, доверенность N б/н от 11.04.2016;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Ре-Марк"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-3604/2016
по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Ре-Марк" (ИНН 6165115565, ОГРН 1046165011672)
о взыскании 181 500,15 руб.,
принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее истец, УНР г. Ростова-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Ре-Марк" (далее ответчик, общество) о взыскании убытков за демонтаж рекламных конструкций в размере 181 500,15 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по демонтажу рекламных конструкций по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Управление в силу положений договора о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности самостоятельно произвело демонтаж рекламных конструкций, в связи с чем полагало, что у ООО "Рекламное Агентство "Ре-Марк" возникла обязанность по оплате понесенных истцом расходов на демонтаж.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе применима лишь в случае, предусматривающем демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности и нет оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.12.2007 между Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону и ООО РА "Ре-Марк" заключен договор N 1802 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности сроком действия согласно п. 7.1 договора до 31 декабря 2012 года.
Предметом договора от 31.12.2007 N 1802 являлось предоставление владельцу рекламных конструкций на возмездной основе права их размещения на объектах муниципальной собственности по адресам согласно приложению 1 к договору (адресная программа), в соответствии с п. 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону N 1475 от 22.12.2006 года.
Согласно пункту 5.1 договора, ответчик, выступающий по договору в качестве владельца рекламной конструкции, обязан ежегодно вносить плату за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции по тарифам, установленным Постановлением Мэра города.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора УНР г. Ростова-на-Дону выдало ООО РА "Ре-Марк" следующие разрешения на установку рекламных конструкций:
1.Разрешение N 6336-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (далее - ОСС), размером (6х3)м х 1 сторона по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: - ул. Ларина - пер. Ашхабадский (сроком действия по 31.10.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком после истечения срока действия разрешения и договора, подтверждается следующими актами: актом N 243 от 04.02.2013 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется; актом N 569 от 08.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; актом N 1747 от 23.06.2014 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; акт N 2509 от 30.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия разрешения и договора, разрешение N 6336-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 07 от 21.01.2013 г.
2.Разрешение N 4899-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (ОСС), размером (6х3)м х 1 сторона по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: ул. Нансена - стадион "Труд" (сроком действия по 08.01.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком, после истечения срока действия Разрешения и Договора, подтверждается следующими актами:
Актом N 1113 от 17.04.2012 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция продолжает эксплуатироваться; актом N 3545 от 30.11.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется; актом N 571 от 08.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; актом N 1748 от 23.06.2014 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; акт N 2578 от 18.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия Разрешения и Договора, Разрешение N 4899-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 10 от 02.02.2012 г.
3.Разрешение N 4467-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (ОСС), размером (6х3)м х 1 сторона по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: ул. Ларина-ул. Н. Данченко (сроком действия по 13.07.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком, после истечения срока действия разрешения и договора, подтверждается следующими актами: актом N 3570 от 21.11.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется; акт N 2510 от 30.09.2014 г. обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия Разрешения и Договора, Разрешение N 4467-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 07 от 21.01.2013 г.
4.Разрешение N 3143-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (ОСС), размером (6x3)м х 2 стороны по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: ул. Красноармейская - пер. Семашко (сроком действия по 01.07.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком после истечения срока действия разрешения и договора, подтверждается следующими актами: актом N 608 от 08.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; актом N 1757 от 23.06.2014 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; акт N 2523 от 29.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия Разрешения и Договора, Разрешение N 3143-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 07 от 21.01.2013 г.
5.Разрешение N 6071-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (ОСС), размером (6х3)м х 2 стороны по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: ул. 339-й Стрелковой дивизии (областная больница) (сроком действия по 06.04.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком после истечения срока действия разрешения и договора, подтверждается следующими актами: актом N 2155 от 11.10.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется; актом N 590 от 08.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; актом N 1761 от 23.06.2014 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; акт N 2628 от 23.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия Разрешения и Договора, Разрешение N 6071-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 07 от 21.01.2013 г.
6.Разрешение N 2233-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (ОСС), размером (6хЗ)м х 2 стороны по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: ул. Зорге, 19 (АЗС) (сроком действия по 19.04.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком после истечения срока действия разрешения и договора, подтверждается следующими актами: актом N 2187 от 11.10.2012 г. выявлено, что на момент проверки рекламная конструкция установлена и эксплуатируется; актом N 594 от 08.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; актом N 1765 от 23.06.2014 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; акт N 2620 от 23.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия разрешения и договора, разрешение N 2233-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 07 от 21.01.2013 г.
7.Разрешение N 896-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (ОСС), размером (6х3)м х 3 стороны по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: ул. Вятская - ул. 50 лет РСМ (сроком действия по 20.02.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком после истечения срока действия разрешения и договора, подтверждается следующими актами: актом N 803 от 02.04.2012 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция продолжает эксплуатироваться; актом N 2563 от 23.10.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется; актом N 682 от 08.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; актом N 1772 от 24.06.2014 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; акт N 2643 от 23.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия разрешения и договора, разрешение N 896-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 23 от 22.03.2012 г.
8.Разрешение N 3566-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (ОСС), размером (6х3)м х 2 стороны по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: - ул. Вавилова - пер. Радиаторный (сроком действия по 07.10.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком после истечения срока действия разрешения и договора, подтверждается следующими актами: актом N 330 от 11.02.2013 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется; актом N 606 от 08.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; актом N 1742 от 23.06.2014 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; акт N 2633 от 23.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия разрешения и договора, разрешение N 3566-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 07 от 21.01.2013 г.
9.Разрешение N 1972-м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящий стенд (ОСС), размером (6хЗ)м х 2 стороны по следующему адресу в городе Ростове-на-Дону: - пр. Космонавтов, 5 (сроком действия по 10.10.2012 г.).
Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком после истечения срока действия разрешения и договора, подтверждается следующими актами: актом N 1735 от 23.06.2014 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется; акт N 2621 от 23.09.2014 г. (с фотофиксацией) обследования рекламной конструкции перед административным демонтажем.
В связи с окончанием срока действия Разрешения и Договора, Разрешение N 1972-м аннулировано на основании приказа начальника УНР г. Ростова-на-Дону N 07 от 21.01.2013 г.
УНР г. Ростова-на-Дону на вышеуказанные рекламные конструкции выдало ответчику предписание N 80 от 11.03.2014, содержащее требование органа местного самоуправления демонтировать ООО РА "Ре-Марк" установленные и (или) эксплуатируемые им без разрешения на установку и эксплуатацию рекламные конструкции.
Ответчик требования, содержащиеся в уведомлениях и предписании, не исполнил, в связи с чем, УНР г. Ростова-на-Дону осуществила демонтаж указанных рекламных конструкций за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону на основании заключенных муниципальных контрактов на общую сумму 401 497, 17 руб.
Истцом ответчику письмом N 59-37/361 от 24.03.2015 г. была направлена претензия об оплате понесенных расходов за демонтаж 22 рекламных конструкций.
Ответчиком была произведена оплата понесенных истцом расходов на демонтаж 13 рекламных конструкций в общей сумму 219 997, 02 руб. на основании платежных поручений N 149 от 31.03.2015 г., N 187 от 08.04.2015 г., N 208 от 17.04.2015 г., N 211 от 21.04.2015 г. и N 260 от 13.05.2015 г.
Расходы истца не демонтаж рекламных конструкций в оставшейся части в размере 181 500,15 руб. ответчиком возмещены не были.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 2 ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что данный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Положения главы 2 Закона о рекламе определяют требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пункте 5 статьи 19 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно пункту 21 статьи 19 ФЗ "О рекламе", в редакции, действовавшей в период окончания срока действия разрешений, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
В соответствии с пунктом 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе", в редакции, действовавшей в период окончания срока действия разрешений, при невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счет. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации.
14 мая 2013 года опубликован и вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в статью 19 Закона о рекламе, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Давая толкование ранее действовавшей редакции Закона о рекламе, ВАС РФ в п. 21 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 указывал, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В ныне действующей редакции части 10 статьи 19 Закона о рекламе (действовавшей в период произведенного истцом демонтажа) указано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Таким образом, полномочия органа местного самоуправления Законом о рекламе в новой редакции изменены в сторону их расширения, в том числе, и в отношении выдачи предписаний о демонтаже тех рекламных конструкций, срок эксплуатации которых истек.
В силу изложенного, довод заявителя жалобы о том, что ст. 19 Закона о рекламе применима лишь в случае, предусматривающем демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, подлежит отклонению.
Изменена редакция статьи 21 Закона о рекламе, новая редакция указанной части предусматривает, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Также статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 21.1 - 21.3, устанавливающими порядок демонтажа рекламной конструкции в случаях, если владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции в установленный срок или владелец рекламной конструкции неизвестен; если собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил в установленный срок указанную в части 21 цитируемой статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен.
В соответствии со ст. 21.1 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выдачи ему в установленном порядке нового разрешения на установку спорной рекламной конструкции, в связи с чем, основания считать, что рекламная конструкция эксплуатировалась ответчиком законно, отсутствуют.
В связи с эк
