Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 03АП-4222/16

г. Красноярск

27 июля 2016 г.

Дело N А33-11190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Комиссаровой Марины Вадимовны: Абрамовой В.В., представителя по доверенности от 21.06.2016 серии 24 АА N 2286640;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Целень С.Д., представителя по доверенности от 14.07.2015 серии 24 АА N 2000111;

в присутствии в качестве публики: Олейникова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комиссаровой Марины Вадимовны (06.10.1963 г.р., место рождения: пос.Стрелка Лесосибирского г/совета, ИНН 245205575031, ОГРНИП 307245206100021, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Юности, д.47, кв.137),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2016 года по делу N А33-11190/2016,

принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

13.05.2016 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 77007083893, далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Комиссаровой Марины Вадимовны (далее - индивидуальный предприниматель Комиссарова М.В., должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включить требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 48 440 655 рублей 70 копеек, в том числе: 48 001 929 рублей 98 копеек - ссудная задолженность, задолженность по процентам, начисленным по платам за обслуживание кредита, 438 725 рублей 72 копейки - неустойка, которая подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 заявление оставлено без движения.

В установленный срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Комиссаровой Марины Вадимовны несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - индивидуальный предприниматель Комиссарова М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 22.06.2016 отменить. В апелляционной жалобе должник указывает, что в силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" в отсутствие судебного решения по требованиям банка, не основанным на кредитном договоре, заявление подлежало возврату. Задолженность перед банком должник не признает и оспаривает в судебном порядке.

Заявитель по делу - ПАО "Сбербанк России" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что требование банка о признании несостоятельным (банкротом) поручителя Комиссаровой М.В. основано на обязательствах, возникших из кредитных соглашений, исполнение требований по которым обеспечено солидарным поручительством должника.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Комиссаровой М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий пяти исковых заявлений о признании недействительным/незаключенным договора поручительства, копий двух определений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.07.2016.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив невозможность представления указанных доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому спору и представляются должником в обоснование своей правовой позиции по настоящему делу, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от должника, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство и приобщает доказательства к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, ПАО "Сбербанк России" в качестве основания указало на наличие задолженности по кредитным договорам N 7914 от 24.09.2012, N 8132, N 8131 от 10.12.2012, N 8130 от 10.12.2012, N 8129, по которым Комиссарова М.В. предоставила поручительство на основании договоров поручительства N 7914-П/5 от 09.04.2014, N8132-П/5 от 09.04.2014, N 8131-П/6 от 09.04.2014, N 8130-П/6 от 09.04.2014, N8129-П/6 от 09.04.2014.

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Исключение из данной императивной нормы установлено пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Положениями пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Таким образом, обстоятельства того, что требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а должником заявлены возражения относительно существования задолженности, само наличие спора о праве подлежит оценке по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное банком заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем законно и обоснованно принял заявление кредитора - ПАО "Сбербанк России" к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку направлены на оспаривание обоснованности заявленного требования. В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия содержания заявления и представленных документов требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2016 года по делу N А33-11190/2016 не имеется.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2016 года по делу N А33-11190/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская