Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-13433/16

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А21-6788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.,

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.К.

при участии:

от истца: Хаяури Р.М. по доверенности от 14.05.2016,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13433/2016) ИП Марченко Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 по делу N А21-6788/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Жевницкого Сергея Геннадьевича

к ИП Марченко Андрею Владимировичу о признании здания гостиницы общей долевой собственностью и признании долей равными,

установил:

Жевницкий Сергей Геннадьевич (далее - истец.) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Марченко Андрею Владимировичу (далее - ответчик) о признании здания гостиницы общей площадью 5102,8 кв.м., этажность - 8, литер "А", кадастровый (условный) номер 39-39- 01/179/2008-305, расположенного по адресу: г. Калининград, пер. Большевистский, д. 3, общей долевой собственностью Жевницкого С.Г. и ИП Марченко А.В., а также о признании доли Жевницкого С.Г. и ИП Марченко А.В. в здании гостиницы общей площадью 5102,8 кв.м., этажность - 8, литер "А", кадастровый (условный) номер 39-39-01/179/2008-305, расположенном по адресу: г. Калининград, пер. Большевистский, д. 3, равными.

Определением суда от 03.11.2015 г. производство по делу прекращено применительно к положениям пунктом 1, 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Марченко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Жевницкого С.Г. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 500 000 рублей.

14.04.2015 арбитражный суд вынес определение, по которому взыскал с Жевницкого С.Г. в пользу ИП Марченко А.В. 50 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

В своей апелляционной жалобе ИП Марченко А.В. ссылаясь на необоснованность снижения судом изначально заявленных им сумм судебных расходов, просит определение суда отменить.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ответчиком расходов им были представлены В договор об оказании юридических и консультационных услуг от 15.09.2015, заключенный между ООО Юридическая фирма "Эфес" и ИП Марченко А.В, акт N 1 о приемке оказанных услуг по договору, квитанции к приходному кассовому ордеру N 37 от 15.09.2015, N 39 от 12.11.2015.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя ИП Марченко А.В. фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом возражений ответчика, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, средними сложившимися в калининградских юридических фирмах ценами на юридические, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей (два судебных заседания), отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу в связи с рассмотрением схожего спора в суде общей юрисдикции суд нашел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Отклоняются изложенные в жалобе доводы о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанным доводам дана правильная правовая оценка, соответствующие мотивы приведены в принятых по делу судебных актах.

В соответствии с изложенным, доводы апелляционной жалобы основаны на выражении заявителем жалобы своего несогласия с выводами суда, основаны на субъективной оценке заявленной суммы расходов без опровержения выводов суда соответствующими доказательствами.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 года по делу N А21-6788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов