Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-13589/16

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А26-1406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13589/2016) ООО "ТВ-6 Москва-Петронет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2016 по делу N А26-1406/2016 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелии

к ООО "ТВ-6 Москва-Петронет"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (ОГРН 1041000026484, адрес: Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 41, далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТВ-6 Москва-Петронет" (ОГРН 1031000000019, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 11, оф. 319, далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.04.2016 арбитражный суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения отсутствует, передача "Важная тема", вышедшая в эфир телеканала "ТНТ-Онего" имела, в том числе литературно-художественную направленность.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТВ-6 Москва-Петронет" является учредителем средства массовой информации - телеканала "ТНТ-Онего" (свидетельство о регистрации СМИ от 01.02.2012 N ТУ10-00190), ему же Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком на 10 лет выдана лицензия от 11.12.2012 серии ТВ N 22431 на осуществление ежедневного круглосуточного кабельного телевизионного вещания телеканалов "ТНТ-Онего" (9 часов в неделю) и "ТНТ" (159 часов в неделю).

В период с 13.01.2016 по 02.02.2016 Управлением на основании приказа от 29.12.2015 N 251-нд проведено в отношении Общества плановое систематическое наблюдение на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 02.02.2016 N А-10-16-04.2/004, в котором помимо прочего указано, что в период с 21 по 27 января 2016 года трансляция телеканала "ТНТ-Онего" осуществлялась без передач литературно-художественного направления.

По данному факту 18.02.2016 ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Республике Карелия составила в отношении ООО "ТВ-6 Москва-Петронет" протокол N 31-Пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" телевизионное вещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Так, согласно подпункту "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом, в том числе программной направленности телеканала или радиоканала.

По условиям лицензии N 22431 вещание телеканала "ТНТ-Онего" подлежит по 4 направлениям: информационное, образовательное, литературно-художественное и музыкальное. При этом информационное направление вещания представляет собой включение в сетку вещания сообщений о текущих событиях, аналитических программ, периодического комментирования социально значимых событий и новостей, а литературно-художественное - передач об истории, культурных событиях, памятниках архитектуры и о людях "творческих" профессий.

Как следует из справки расчета времени трансляции передач (приложение N 3 к акту N А-10-16-04.2/004), в проверяемый период ООО "ТВ-6 Москва-Петронет" осуществляло вещание телеканала "ТНТ-Онего" только по 3 направлениям: информационному, образовательному и музыкальному.

При таких обстоятельствах Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованным и правомерным выводам о том, что действия (бездействия) Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об обратном, со ссылкой на передачу "Важная тема", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана полная и надлежащая оценка.

Из анализа материалов дела следует, что в передаче "Важная тема" освещалось социально-значимое событие - международные гонки на собачьих упряжках "По земле Сампо", которое подпадает под информационное направление вещания.

Доказательств того, что данная передача имела целью осветить культурное событие, а ее трансляция была обусловлена необходимостью обеспечения литературно-художественного содержания ООО "ТВ-6 Москва-Петронет" не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности отнесения передачи "Важная тема" к вещанию телеканала по литературно-художественному направлению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности по соблюдению действующих норм и правил в сфере телевизионного вещания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Карелия пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

Не допущено процессуальных нарушений и судом первой инстанции при вынесении решения от 25.04.2016.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основание к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 25.04.2016 судом также не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2016 по делу N А26-1406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова