Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-14315/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2016 г. N Ф07-9293/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-6358/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Кудрейко А.П., представитель по доверенности от 05.10.2015, паспорт,

от АКБ "АВАНГАРД": Смирнова Е.А., представитель по доверенности от 16.10.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14315/2016) ООО "Нордик Транзит СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-6358/2015/тр.12 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Нордик Транзит СПб"

к должнику ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-6358/2015 в отношении Открытого акционерного общества "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "ВГАТП", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мардухаев Анатолий Семенович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.07.2015 N 122.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 ОАО "ВГАТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В рамках процедуры наблюдения, 20.10.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Транзит СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 1030000,00 руб., из которых 900000,00 руб. сумма основной задолженности и 1300000,00 руб. сумма неустойки на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.08.2015.

В дополнение к заявлению, ООО "Нордик-Транзит СПб" сослался в качестве основания для взыскания задолженности на договор поставки от 05.06.2014 N 3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 в удовлетворении заявления отказано. Также отклонено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не представлены допустимые и относимые доказательства реальности поставки строительных материалов, ассортимент которых согласован сторонами в спецификации от 05.06.2014. Исковые требования решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-21841/2015 удовлетворены исключительно в связи с признанием иска генеральным директором ОАО "ВГАТП" Парамоновой М.С. Должник и кредитор являются аффилированными лицами, следовательно, имелась необходимость представления кредитором доказательств, подтверждающих реальность поставки. В транспортных накладных, представленных в материалы дела, отсутствует оборотная сторона, на которой должны были быть указаны данные о перевозке товара. Товарные накладные составляются, согласно постановлению Правительства от 15.04.2011 N 272 лишь при заключении договора перевозки со сторонним перевозчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства использования должником товара в дальнейшей деятельности.

На определение суда первой инстанции ООО "Нордик-Транзит СПб" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а также представленными в материалы дела накладными. Вывод суда об аффилированности должника и кредитора не подтвержден. Кредитор не может отвечать за дальнейшую судьбу полученного должником товара и контролировать его использование.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции по делу N А56-21841/2015 не может быть принято во внимание, так как требования удовлетворены в связи с признанием иска генеральным директором Парамоновой М.С. Реальность поставки не подтверждена. Представленные кредитором накладные не содержат оборота, в которых указаны данные о средствах перевозки и транспортных средствах. Финансово-бухгалтерские документы должника бывшим генеральным директором Парамоновой М.С. конкурсному управляющему не переданы. Парамонова М.С., бывший генеральный директор должника, в настоящее время является генеральным директором кредитора. Со стороны ООО "Нордик-Транзит СПб" допущено злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Публичное акционерное общество АКБ "АВАНГРАД" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, не содержат сведений о перевозке и перевозчике. На дату вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 в рамках искового производства, генеральным директором должника и кредитора являлась Парамонова М.С. На момент совершения сделки и в настоящее время, единственным учредителем кредитора являлся Парамонов Виктор Васильевич, которому принадлежат акции должника и которой является членом Совета директоров должника. Письмом Главного следственного управления ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.09.2015N 8/17537 подтверждено, что ОАО "ВГАТП" является подконтрольным лицом Парамонову Евгению Викторовичу, которому Парамонова М.С. и Парамонов В.В. приходятся родственниками. В письме указано, что организации, подконтрольные Парамонову Е.В., использовались им в преступной деятельности с целью возмещения НДС. Согласно сведениям, отраженным в письме, Осмоловский В.А. являлся генеральным директором ООО "Нордик Транзит СПб" формально, доход получал как сотрудник ООО "Веста СПб". Парамонова М.С. также получала заработную плату в ООО "Веста СПб".

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО АКБ "АВАНГАРД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нордик-Транзит СПб" в лице генерального директора Осмоловского В.А. (поставщик) и ОАО "ВГАТП", в лице генерального директора Лайтана А.В. (покупатель) подписан договор поставки от 05.06.2014 N 3, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю строительные материалы в ассортименте.

По условиям пункта 2.1 договора, оплата за товар производится не позднее 30 дней с момента поставки. Цена, количество и характеристики товара, поставляемого по договору, указываются в Спецификации, счетах, товарных накладных (пункт 2.2 договора). В пункте 1.4 договора оговорено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо акта приема-передачи.

В пункте 3.4 договора оговорено, что поставщик доставляет товар покупателю по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, ул. Таммисуо 26. Доставка выполняется силами поставщика и оплачивается за счет покупателя по факту выполнения.

Передача товара оформляется двусторонним Актом приемки-передачи с указанием ассортимента, количества и стоимости передаваемого товара, либо товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной уполномоченными представителями сторон. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента подписания товарной накладной либо Акта приема-передачи товара уполномоченными представителями сторон (пункты 3.5, 3.6 договора).

За нарушение срока поставки товара, пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

К договору подписана Спецификация от 05.06.2014 с указанием наименований, количества и цены строительного материала, подлежащего поставке. В спецификации согласовано, что материалы подлежат поставке не позднее 01.10.2014. Способ доставки - транспорт поставщика.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 04.07.2014 N 8 о передаче товара на сумму 342000,00 руб., от 09.07.2014 N16 о передаче товара на сумму 60000,00 руб., от 16.07.2014 N23 о передаче товара на сумму 60000,00 руб., от 01.08.2014 N36 о передаче товара на сумму 260000,00 руб., от 23.07.2014 N29 о передаче товара на сумму 260000,00 руб., всего на сумму 982000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-21841/2015 с ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" взыскано в пользу ООО "Нордик-Транзит СПб" 900000,00 руб. задолженности и 130000,00 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу, на его исполнение выдан исполнительный лист от 29.09.2015 ФС N 900014291.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступивший в законную силу судебный акт является достаточным основанием для включения установленного им обязательства в качестве требования в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 71, пункта 1 статьи 100, статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Таким образом, исходя из буквального смысла приведенного положения, наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего заявленные кредитором требования, исключает необходимость предоставления им иных доказательств для их подтверждения.

Положения Закона о банкротстве о проверке обоснованности заявленных требований, не позволяют суду в рамках осуществления указанной проверки пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, на которых основано требование, вне зависимости от оснований принятия таких судебных актов.

В случае наличия у иных конкурсных кредиторов возражений относительно законности принятия судебного акта, положенного в основание заявленного требования, исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что в данном случае в основание заявленного требования положен вступивший в законную силу судебный акт, а не факт признания наличия обязательства, разъяснения пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35, применению не подлежат.

Таким образом, заявленные требования должны были быть признаны обоснованными исключительно на основании представленного кредитором вступившего в законную силу судебного акта, без дополнительной проверки наличия иных материальных оснований возникновения денежного обязательства.

Кроме того, делая вывод об отсутствии доказательств реальности поставки товара, суд не дал оценки представленным в материалы дела, подписанным обеими сторонами договора, товарным накладным по форме ТОРГ-12, которые, согласно, пункту 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" являются общими первичными документами по оформлению торговых операций, а не операций перевозки, как ошибочно указано судом. С учетом того, что по условиям договора поставки, доставка материалов осуществлялась силами поставщика, транспортные накладные могли не составляться, и отсутствие надлежащим образом оформленных транспортных накладных само по себе факт поставки не опровергает.

Учитывая изложенное выше, аффилированность кредитора и должника не могла послужить основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, заявление кредитора и апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-6358/2015/тр.12 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" требования ООО "Нордик Транзит СПб" в сумме 900 000 руб. долга и 130 000 руб. неустойки, с отдельным учетом неустойки как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова