Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 05АП-5240/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 05АП-5240/16

г. Владивосток

27 июля 2016 г.

Дело N А51-28887/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа",

апелляционное производство N 05АП-5240/2016

на решение от 23.05.2016

по делу N А51-28887/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа" (ИНН 2540124300, ОГРН 1062540033225)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКМ", Володину Андрею Георгиевичу

о взыскании 440 000 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТКМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа"

о признании договора аренды незаключенным,

установил:

01.07.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа" на решение от 23.05.2016 по делу N А51-28887/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не было выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не было указано лицо, участвующее в деле, а именно: Володин Андрей Георгиевич.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ко всему прочему, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.07.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию суда 25.07.2016 от представителя ООО "Владивостокская мореходная школа" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, определение от 06.07.2016 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Володину Андрею Георгиевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 87 от 06.07.2016

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына