Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 12АП-7515/16

г. Саратов

27 июля 2016 г.

Дело N А12-19587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-19587/2016, (судья Павлова С.В.),

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (UK)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 3445077557, ОГРН 1053460087361)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

при участии в заседании:

от Carte Blanche Greetings Limited Дудченко Юрий Сергеевич по доверенности от 02.06.2016 г., выданной сроком до 30.06.2017 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Carte Blanche Greetings Limited обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" (445044, г.Тольяти, Самарская область, ул.Ворошилова, д.17,оф.509А) в качестве соответчика (в порядке ст. 46 АПК РФ).

Определением от 29 июня 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19587/2016 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что привлекаемое общество также нарушило исключительные права истца путем ввода товара с товарным знаком истца в гражданский оборот.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя и стца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дела как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Поэтому к основаниям возникновения соучастия относят следующие моменты:

наличие общего права (обязанности) на предмет спора у нескольких лиц;

общие фактические основания требования нескольких субъектов;

однородность требований лиц, обратившихся с ними в суд.

Из анализа пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

С учетом характера спора и относимого к этому спору правоотношения, которое суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм", оценил верно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

То, что рассмотрение данного дела без участия других лиц в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" невозможно, из характера заявленного истцом требования и приведенных в его обоснование обстоятельств не следует.

При наличии материально правовых требований истца к обществу с ограниченной ответственностью "Некст-тайм" истец вправе обратиться с соответствующим самостоятельным иском в соответствующую судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2016 года по делу N А12-19587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина