Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-54778/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

город Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-197306/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БЕЛОМОРТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.09.2016 по делу N А40-197306/15,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1166)

по иску ООО "СВ ТРАНС" к АО "БЕЛОМОРТРАНС"

третье лицо: АО ГК "РусГазИнжиниринг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пивнев Г.Г. (по доверенности от 11.09.2014)

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 4 752 000 руб. 00 коп. долга и 1 630 243 коп. 20 пени по договору от 01.05.2015 N БМТ-82/2015.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 4 752 000 руб. 00 коп. долга, 1 050 000 руб. 00 коп. пени и 49 162 руб. 00 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 01 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N БМТ-82/2015 аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с Договором N БМТ-82/2015 аренды транспортного средства с экипажем от 01 мая 2015 года, Истец передал Ответчику во временное владение и пользование (аренду) по Актам транспортные средства (автопоезда) с экипажем для перевозки тяжеловесных негабаритных грузов.

В соответствии с п.4.1.1. Договора, переменная часть арендной платы состоит из затрат Истца, как Арендодателя, на приобретение ГСМ (бензин, масла и т.д.), которые возмещаются Ответчиком как Арендатором, на основании представленных Истцом подтверждающих документов.

Согласно п.4.1.2. Договора, постоянная часть арендной платы составляет 10 500 000 рублей, включая НДС 18%, расчет которой произведен на пользование 10 единиц арендуемой Ответчиком техники при условии 15-ти рабочих дней и 15-ти дней простоя.

При этом, стоимость арендной платы за каждый календарный день одной единицы техники в движении составляет 38 000 рублей, в том числе НДС 18%, стоимость арендной платы за каждый календарный день одной единицы техники в простое составляет 32 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п.4.2.3. договора, в случае если срок аренды составляет более 30-ти дней, Истец выставляет Ответчику счета по факту владения и пользования автопоездами каждые 7 дней.

Период аренды автопоездов определяется датой передачи в аренду автопоездов по Акту приемки-передачи и заканчивается возвратом автопоездов по акт возврата (п.2.4.1. Договора).

19 мая 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N БМТ-82/2015 от 01.05.2015 г., согласно которому истец предоставил ответчику дополнительно 2 оси с целью транспортировки и выкатки транспортных средств с тяжеловесным негабаритным грузом с барж методом РО РО на подготовленный причал.

Стоимость услуг по организации процесса транспортировки и выкатке транспортных средств с тяжеловесным негабаритным грузом с барж методом РО РО на подготовленный причал с использованием 3 операторов составляет 1 800 000 рублей, в том числе НДС 18%, стоимость дополнительных услуг по предоставлению 2 дополнительных осей для распределения и уменьшения нагрузки на ось автопоезда составляет 210 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Выставленные счета, согласно п.4.2.4. договора, ответчик должен оплачивать в течение 5-ти календарных дней.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, задолженность по арендной плате составила 4 752 000,00 руб.

В п. 5.2 договора установлены ограничения по сумме неустойке, а именно не более 10% от суммы, указанной в п. 4.1.2 договора. Пунктом 4.1.2 договора установлено, что постоянная часть составляет 10 500 000 руб. Таким образом, размер неустойки не может превышать 1 050 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 1 050 000 руб. 00 коп. с учетом ограничения ее величины, определенного договором.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылка ответчика, о том, что фактически у него транспортные средства находились только с 06.05.2015 ввиду задержки в порту, судом отклоняется, поскольку доказательства того, что какие транспортные средства были задержаны портом, не представлены.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 г. по делу N А40-197306/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова