Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 21АП-536/16

26 июля 2016 г.

Дело N А83-6190/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Проценко А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А., рассмотрев поступившее поручение Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2016 года по делу

N А83-6190/2015 об организации видеоконференц-связи,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство Совета министров Республики Крым, поданное в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Указанным определением последнему поручено обеспечить организацию видеоконференц-связи судебного заседания, назначенного на 26 июля 2016 года на 10 часов 30 минут.

В силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

По итогам выполнения судебного поручения, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 26 июля 2016 года организована видеоконференц-связь судебного заседания в 10 час 33 мин (время московское).

В судебное заседание в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явились:

представитель ответчика - Совета Министров Республики Крым, Бобкова Валентина Викторовна, действующая на основании доверенности N 1/01-48/5306 от 09.11.2015, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного Совета Республики Крым, Дрягин Василий Петрович, действующий на основании доверенности N 28-50/182 от 30.05.2016, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается выполненным.

В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа, изложенное в определении от 18 июля 2016 года по делу N А83-6190/2015, считать выполненным.

Судья

Н.И. Сикорская