|
27 июля 2016 г.
|
Дело N А60-55556/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,
судей Бородулиной М. В., Масальской Н. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 апреля 2016 года по делу N А60-55556/2015,
принятое судьей И. В. Евдокимовым
по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)
к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" о взыскании 22695797 руб. 78 коп., в том числе 22344081 руб. 14 коп. долга за период с августа по сентябрь 2015 года, 351716 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 04.09.2015 по 18.11.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставок физических лиц, имевших место в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016, судья И. В. Евдокимов) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ИНН 6623000401, ОГРН 1026601367099) на его правопреемника - акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266).
Ответчик, АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт оспаривает период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Анализируя положения Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, автор жалобы делает вывод о том, что у него отсутствует фактическая и правовая возможность оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в сроки, указанные ОАО "РКЭ", и, ссылаясь на п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", полагает, что правомерным является начисление процентов по истечении 3-дневного срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения платежных документов на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик известил апелляционный суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, что не препятствует в силу положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрению дела в отсутствие участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Роскоммунэнерго" в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.
АО "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
В спорный по настоящему делу период между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети" (правопредшественник АО "Облкоммунэнерго") письменный договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии заключен не был, что не оспаривается сторонами.
Вместе с тем в период с августа по сентябрь 2015 года ОАО "Роскоммунэнерго" обеспечивало поставку электрической энергии в сеть ответчика.
По расчету истца объем электрической энергии, приобретенной сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, за спорный период составил 10 702 095 кВт/ч на общую сумму 22 341 073 руб. 25 коп. (10 703 938 кВт/ч на сумму 22 344 081,14 руб. после корректировки).
Факт обеспечения поставки электрической энергии в сеть ответчика в августе-сентябре 2015 подтвержден актами приема-передачи электрической энергии в сеть покупателя, подписанными руководителем ЗАО "Тагилэнергосети".
На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 22 344 081 руб. 14 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчета.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
В пункте 128 Основных положений N 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
Пунктом 130 Основных положений N 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "Облкоммунэнерго" в силу прямого указания закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.
Установив, что в спорный по настоящему делу период письменный договор на компенсацию потерь электрической энергии ответчиком заключен не был, в соответствии с изложенными ранее нормами права обязанность по приобретению и оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, имевших место в сетях ответчика, возникла у ответчика перед ОАО "Роскоммунэнерго".
Обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, самим ответчиком не оспаривается.
По расчету ОАО "Роскоммунэнерго" согласно актам N 1693 от 31.08.2015 и N 1904 от 30.09.2015 объем потерь электроэнергии в сетях ответчика в августе-сентябре 2015 года составил 10 702 095 кВт/ч на сумму 22 341 073 руб. 25 коп. (л.д. 18, 20). Позднее истец произвел корректировку объема электроэнергии, согласно которой объем потерь составил 10 703 938 кВт/ч на сумму 22 344 081,14 руб. (л.д. 31).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку наличие долга в указанной сумме ответчик не оспаривает, доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 22 344 081 руб. 14 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
По расчету истца за период с 04.09.2015 по 18.11.2015 сумм
