Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 11АП-8661/16

г. Самара

27 июля 2016 г.

Дело N А65-20360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кам-Ключ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2016 года по делу N А65-20360/2014 (судья Абдуллина Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" о повороте исполнения судебного акта по делу N А65-20360/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кам-Ключ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1031616012405, ИНН 1650019709) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1051614022580, ИНН 1650126122) о взыскании суммы долга в размере 1 153 565 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кам-Ключ" (далее - ООО "Кам-Ключ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (далее - ООО "ЦФ КАМА", ответчик) о взыскании 1 153 565, 64 руб. долга за работы, выполненные по договору подряда N 09/01-14 от 10.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЦФ КАМА" в пользу ООО "Кам-Ключ" взыскана задолженность в размере 432 191,46 руб., судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 9 192,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС 007042816 от 12.01.2016, на основании которого инкассовым поручением N 866 от 05.02.2016 АО "ЮниКредитБанк" произведено списание с расчетного счета ООО "ЦФ КАМА" в пользу ООО "Кам-Ключ" денежных средств в размере 441 383, 91 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

05.04.2016 ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 в части взыскания с ООО "ЦФ КАМА" в пользу ООО "Кам-Ключ" суммы долга в размере 432 191,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 192,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (ОГРН 1051614022580, ИНН 1650126122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кам-Ключ" (ОГРН 1031616012405, ИНН 1650019709) суммы долга в размере 432 191,46 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 9 192,45 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Кам-Ключ" (ОГРН 1031616012405, ИНН 1650019709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦФ КАМА" (ОГРН 1051614022580, ИНН 1650126122) взыскана сумма в размере 441 383,91 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 отменить, заявление оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В данном случае постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения, и правомерно удовлетворил заявление истца.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, поэтому государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2016 года по делу N А65-20360/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Ключ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 700 от 23.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов