Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-13761/16

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А56-83934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Семенов С.В. по доверенности от 18.01.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13761/2016) ООО "Новая аптека" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-83934/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ТАНА - СПб"

к ООО "Новая аптека"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАНА-СПб" (ОГРН 1037843002735, ИНН 7825067915) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая аптека" (ОГРН 1157847010430, ИНН 7813212068) о взыскании 51 364 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору от 01.04.2015 N 24 (далее - Договор), и 3 006,87 руб. пени за период с 23.06.2015 по 15.11.2015.

Решением от 08.04.2016 арбитражный суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично; взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере, требования о взыскании пени оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, задолженность в заявленном размере истцом не подтверждена, поскольку сверки взаиморасчетов между сторонами не проводилось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТАНА-СПб" (поставщик) по товарным накладным от 22.04.2015 N 2092, от 06.05.2015 N 2136, от 10.06.2015 N 2268, от 01.07.2015 N 2307 и N 2308, от 22.07.2015 N 2380, от 05.08.2015 N 2427 и от 19.08.2015 N 2471 передало ответчику товар на сумму 75 472 руб., а ООО "Новая аптека" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (пункт 5.2 Договора).

В нарушение принятых на себя по договору обязательств покупатель оплату поставленного товара, произвел частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51 364 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 6.2 договора истцом также исчислены пени за период с 23.06.2015 по 15.11.2015, которые составили в сумме 3 006,87 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, признал заявленные требования обоснованными в части взыскания задолженности.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товаров в рамках договора поставки 01.04.2015 N 24 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период с марта 2015 по сентябрь 2015, подписанным со стороны ответчика (л.д. 10).

Таким образом, доводы апеллянта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 364 руб.

Ответчик то обстоятельство, что задолженность в указанном размере им не оплачена, не оспаривал.

Исковое заявление в части требования о взыскании пеней правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-83934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новая аптека" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов