Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 07АП-7035/16

г. Томск

27 июля 2016 г.

Дело N А45-7345/2016

Судья Е.И. Захарчук, в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с отпуском судьи Киреевой О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения (рег. N 07АП-7035/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2016 года по делу N А45-7345/2016 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ПРОМАЛЬЯНС" (630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, 102, ОГРН 1105407005725, ИНН 54070732266)

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (658087, г. Новоалтайск, ул. 22-го Партсъезда, 16, ОГРН 1022200466279, ИНН 2208000010),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вагон Трейд СДС",

о взыскании 2 194 066 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Алтайского вагоностроения обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2016 года по делу N А45-7345/2016.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба акционерного общества Алтайского вагоностроения подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом от 18.07.2016, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества Алтайского вагоностроения на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2016 года по делу N А45-7345/2016 возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу Алтайского вагоностроения из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 004394 от 12.07.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук