Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-30745/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-209535/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММС Рус",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016

по делу N А40-209535/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи: 131-1758)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Давпон" (ОГРН 1071101003313, адрес: 167000, республика КОМИ, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 39)

к обществу с ограниченной ответственностью "ММС Рус" (ОГРН 1047715058841, адрес: 117485, г. Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Магомадова З.А. по доверенности N 26-01/16 от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Давпон" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ММС Рус" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 312.760 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Давпон" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В суд через канцелярию поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-94500/15 от 22.07.2015 признана недействительной односторонняя сделка зачета встречных однородных требований, совершенная на основании заявления ООО "ММС Рус" (ОГРН 1047715058841) о зачете взаимных требований с ООО "Давпон" (ОГРН 1071101003313) N б/н от 25.07.2014 г. на сумму 2.923.177 руб. 17 коп.

Взыскана с ООО "ММС Рус" (ОГРН 1047715058841) в пользу ООО "Давпон" (ОГРН 1071101003313) неосновательное обогащение в размере 2.923.177 руб. 17 коп.

Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение по делу N А29-2901/2014 от 16 сентября 2014 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Давпон".

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что обязательство ООО "ММС Рус" перед ООО "Давпон" по возврату денежных средств в сумме 2.923.177 руб. 17 коп. не исполнялось с 26.07.2014 по 07.10.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что требование о взыскании с ответчика 312.760 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 07.10.2015 является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дана этим обстоятельствам и доказательствам надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ООО "ММС Рус" не могло продолжать использовать чужие денежные средства с 26.07.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года No 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2014года. в отношении ООО "Давпон" введена процедура наблюдения. Публикация о введении процедуры наблюдения осуществлены в открытом доступе.

Сам факт совершения зачета встречных однородных требований, совершенной на основании заявления ООО "ММС Рус" о зачете взаимных требований с ООО "Давпон" No б/н от 25.07.2014 г. на сумму 2.923.177 руб. 17 коп. свидетельствует о том, что ответчик, ООО " ММС Рус" знал о неплатежеспособности ООО "Давпон" и неспособности исполнить требования по обязательствам (п.2 ст.З Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-209535/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММС Рус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова