Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 10АП-2579/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф05-17133/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании совершить действия в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А41-17578/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дионит 2000" - Пивоваровой Т.А. (представителя по доверенности от 12.01.2016),

индивидуального предпринимателя Платонова Евгения Николаевича (по паспорту),

от индивидуального предпринимателя Платонова Е.Н. - Жуковой Л.В. (представителя по доверенности от 08.04.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - Платонова Е.Н. (представителя по доверенности от 11.01.2016 N 01),

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Рекон" - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Сергиев Посад Нефтепродукт" - извещено, представитель не явился,

от закрытого акционерного общества АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" - извещено, представитель не явился,

от Бурикова И.В. - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев в судебном заседании по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дионит 2000" по делу N А41-17578/12 к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм", Платонову Евгения Николаевича, обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Рекон" об обязании совершить действия, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сергиев Посад Нефтепродукт", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ", Буриков Игорь Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дионит 2000" (далее - ООО "Дионит 2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Платонову Евгению Николаевичу (далее - Платонов Е.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рекон" (далее - ООО "Торговая компания "Рекон"), в которых с учетом принятых судом изменений требований просило

- обязать ООО "Торговая компания "Рекон" перенести принадлежащее ему на праве собственности ограждение (забор" согласно выноса в натуру по координатам 8 межевых знаков (точки 203, 204, 205,206, 95, 94, 93, 92);

- обязать Платонова Е.Н. освободить согласно выносу в натуру по координатам 8 межевых знаков (точки 203, 204, 205,206, 95, 94, 93, 92) незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:0011, принадлежащего ООО "Дионит 2000" на праве собственности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены следующие юридические лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью "Сергиев Посад Нефтепродукт" (далее - ООО "Сергиев Посад Нефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Дионит 2000" просило решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 18.11.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм").

Определением от 23.12.2013 апелляционный суд привлек закрытое акционерное общество АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.04.2016 апелляционный суд привлек Бурикова И.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом ООО "Дионит 2000" заявило об отказе от требований к ООО "ТК "Рекон". Данное заявление признано апелляционным судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО "Дионит 2000" уточнило заявленные требования, просило:

- обязать ООО "Прайм" за свой счет частично снести принадлежащее ему на праве собственности ограждение (забор) условный номер объекта 50-50-05/080/2005-250, инв. N 263:075-11895.15, лит. 6В, 6В1, 6В2, 6ВЗ, 6В4, 6В5, 6В6, протяженностью 274.53 метра, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070603:0011 в границах поворотных точек бетонного забора Лит.6В и точек его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070603:0011:

- 1 (х-528527.61 у- 2228379.20)-2 (х-528523.96 у- 2228399.51) = 20,64 м,

- 2 (х-528523.96 у - 2228399.51) - 3 (х - 528518.28 у- 2228454.81) = 55,59 м,

- 3 (х - 528518.28 у - 2228454.81) - 4 (х 1528513.13 у - 2228509.67) = 55,10 м.,

- 4 (528513.13 у - 2228509.67) - 5 (х - 528541.91 у 12228562.02) = 59,74 м.,

- 5 (х- 528541,91 у - 2228562.02) - 6 (х - 528543.35 у - 2228564.04) = 12,48 м.,

- 6 (х-528543.35 у-2228564.04) -7 (х- 528557.84 у-2228591,70) = 31,23 м.,

- 8 (х - 528568.45 у - 2228614.97) - 9 (х - 528569,49 у - 2228617.71) = 2,93 м.,

- 9 (х - 528569,49 у - 2228617.71) - 10 (х - 528567.07 у - 2228628.67) = 11,22 м.,

- 10 (х - 528567.07 у - 2228628.67) - 11 (х - 528579.18 - у - 2228643.43) = 19,09 м.,

- 11 (х -528579.18 -у- 2228643.43) - 12 (х- 528586.70 у-2228658.13)= 16.51 м.

- обязать Платонова Е. Н. за свой счет снести часть торгово-офисного здания площадью 62 кв.м., назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью 209,4 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Симонеккова, д. 10а, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070603:0011 в районе поворотных точек 94 (х- 528574.65 у - 2228628.57) -95 (х- 528578.34 у - 2228639.33) -206 (х- 528590.09 у- 2228655.95) и принадлежащее Платонову Е.Н. на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-05/149/2011-437 от 14.02.2012.

Уточнения приняты апелляционным судом.

Представитель ООО "Дионит 2000" в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Платонов Е.Н., его представитель, Платонов Е.Н. в качестве представителя ООО "Прайм" в судебном заседании возражали против доводов искового заявления ООО "Дионит 2000", просили оставить его без удовлетворения.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Бурикова И.В., его представителя, представителей ООО "ТК "Рекон", ООО "Сергиев Посад Нефтепродукт", ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет", кадастровой палаты.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

ООО "Дионит 2000" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:0011 площадью 65 725 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Симоненкова, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под производственную базу".

На данном участке расположены принадлежащие ООО "Дионит 2000" объекты недвижимости: здание цеха N 3 общей площадью 5703,50 кв.ме., здание гаража общей площадью 617,40 кв.м., здание цеха N 1 общей площадью 7508,80 кв.м., приобретенные ООО "Дионит 2000" по договору купли-продажи от 29.09.2001 N 022-10 у ЗАО "Сергиево-Посадский комбинат строительных материалов" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2001).

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070603:0011, принадлежащему ООО "Дионит 2000", является участок с кадастровым номером 50:05:0070603:0009.

Согласно кадастровому паспорту участка от 17.07.2012 данный участок имеет площадь 5 840 кв.м., категорию "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для строительства и эксплуатации АЗС и складских помещений", и расположен по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Симоненкова, дом 10а.

Постановлением Главы Сергиево-Посадского района от 03.11.2003 N 1232 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070603:0009 у ОАО "Моснефтепродукт", утверждены границы участка, и участок предоставлен за плату ООО "Грэм".

На дату предоставления участка в собственность ООО "Грэм" на земельном участке находились объекты недвижимости: нежилое здание склад многоцелевого назначения общей площадью 250,70 кв.м., и нежилое здание м/к МЗС (незавершенное строительством) общей площадью 203,60 кв.м.

Между ООО "Грэм" и ООО "Сергиев Посад Нефтепродукт" 22.04.2005 заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:0009 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2005).

В настоящий период собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:0009 является индивидуальный предприниматель Платонов Е.Н. на основании договора купли-продажи от 05.12.2006.

Он же является собственником расположенного на этом участке торгово-офисного здания при АЗС (назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью 209,4 кв.м.), по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 10а, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2012 внесена регистрационная запись N 50-50-05/149/2011-437.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603:0009 и 50:05:0070603:0011 в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) не имеется сведений о пересечении границ этих земельных участков.

Данные земельные участки разделяет ограждение (забор), возведенное в 1976 г. Право собственности на этот объект было зарегистрировано за ООО "ТК "Рекон", впоследствии - за ООО "Прайм".

По мнению ООО "Дионит2000", это ограждение и упомянутое торгово-офисное здание частично расположены на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:0011, в связи с чем ООО "Дионит2000" не может эксплуатировать этот земельный участок в части, которую занимает названные объекты, принадлежащие другим лицам, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Дионит2000" как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:0011.

Исходя из этого ООО "Дионит2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений и отказа от требования к ООО "ТК "Рекон" просило обязать ООО "Прайм" снести часть ограждения (забора) протяженностью 274.53 метра, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070603:0011, и обязать Платонова Е. Н. снести часть торгово-офисного здания площадью 62 кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070603:0011.

.Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "Дионит2000" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления N 10/22). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления).

В соответствии с пунктом 45 постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из указанных норм следует, что лицо, являющееся собственником имущества, в случае нарушений его права, как связанных, так и не связанных с лишением владения имуществом, может обратиться в суд с иском об устранении нарушения своего права, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В таком случае собственник должен доказать факт нарушения своего владения, а также факт незаконности владения его имуществом другим лицом.

Определением от 13.06.2013 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Дионит2000" о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров ГЕО Плюс".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603:0011 и 50:05:0070603:0009, расположенных, соответственно, по улице Симоненкова (г. Сергиев Посад, Московская область) 12 и 10 "а".

2. Соответствует ли фактическое местоположение границ названных земельных участков кадастровым сведениям по этим земельным участкам.

3. Имеется ли наложение указанных земельных участков исходя из кадастровых сведений по этим земельным участкам.

4. Расположены ли какие-либо объекты в области наложения спорных земельных участков, если да, то какие, если среди них есть объекты недвижимости, указать какие, и в какой части они попадают в указанную область наложения.

5. Составить цветную план схему спорных земельных участков с указанием на ней фактических границ этих участков, границ по сведениям кадастрового учета объектов, в том числе объектов недвижимости их кратким описанием, а также с указанием иных сведений, необходимых для фиксирования ответов по предыдущим вопросам.

В заключении от 09.08.2013 эксперт указал, что межевые знаки земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603:0011 и 50:05:0070603:0009 не обнаружены, в связи с чем невозможно определить соответствие местоположения фактических границ названных земельных участков кадастровым сведениям по этим земельным участкам.

Заключением эксперта от 09.08.2013 установлено, что исходя из кадастровых сведений по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:05:0070603:11 (ранее - 50:05:0070603:0011) и 50:05:0070603:9 (ранее - 50:05:0070603:0009) в районе точек с условным обозначением 94-95-96(206) земельный участок ООО "Дионит 2000" с кадастровым номером 50:05:0070603:11 (с учетом границ участка, указанных в ГКН) на площади 62 кв.м. занимает часть торгово-офисного здания. При этом данным заключением определены координаты - поворотные точки с условным обозначением 94-95-96(206). Последняя - 96(206) - указана также с учетом наложения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:11 и земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:9 по оси Х (528590.08).

Также этим заключением эксперта с учетом тех же кадастровых сведений установлено, что протяженность спорного бетонного ограждения (забора), находящегося на территории земельного участка ООО "Дионит 2000" - с кадастровым номером 50:05:0070603:11 (с учетом границ участка, указанных в ГКН), составляет по точкам с условным обозначениями А-Б=131 м., Б-В=97 м., Г-Д= 99-м., Е-Ж=107 м., З-И=53 м., И-К=51 м.: всего протяженность бетонного ограждения (забора) в той части, в которой этот объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:11 (с учетом границ участка, указанных в ГКН) -538 м.

Вместе с тем, как следует из данного заключения эксперта, координаты - поворотные (характерные) точки земельного участка ООО "Дионит 2000" (с учетом границ участка, указанных в ГКН), в пределах которых расположено бетонное ограждение (забор), не определены. Точки А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К имеют условное обозначение (и отражены на схеме, составленной экспертом), соответствующие им поворотные (характерные) точки экспертом в заключении не приведены.

По мнению апелляционного суда, доводы ООО "Дионит 2000" сводятся к освобождению его земельного участка от названных объектов, принадлежащих иным лицам, путем их сноса в той части, в которой они располагаются на земельном участке ООО "Дионит 2000".

Вместе с тем координаты точек с условным обозначением А, Б, В, Е, Д, Ж, З, И, К не были определены.

С учетом этого ООО "Дионит 2000" представило в материалы дела заключение специалиста, которым установлено, что часть ограждения (забора) условный номер объекта 50-50-05/080/2005-250, инв. N 263:075-11895.15, лит. 6В, 6В1, 6В2, 6ВЗ, 6В4, 6В5, 6В6, протяженностью 274.53 метра расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070603:0011 в границах поворотных точек бетонного забора Лит.6В и точек его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070603:0011:

- 1 (х-528527.61 у- 2228379.20)-2 (х-528523.96 у- 2228399.51) = 20,64 м,

- 2 (х-528523.96 у - 2228399.51) - 3 (х - 528518.28 у- 2228454.81) = 55,59 м,

- 3 (х - 528518.28 у - 2228454.81) - 4 (х 1528513.13 у - 2228509.67) = 55,10 м.,

- 4 (528513.13 у - 2228509.67) - 5 (х - 528541.91 у 12228562.02) = 59,74 м.,

- 5 (х- 528541,91 у - 2228562.02) - 6 (х - 528543.35 у - 2228564.04) = 12,48 м.,

- 6 (х-528543.35 у-2228564.04) -7 (х- 528557.84 у-2228591,70) = 31,23 м.,

- 8 (х - 528568.45 у - 2228614.97) - 9 (х - 528569,49 у - 2228617.71) = 2,93 м.,

- 9 (х - 528569,49 у - 2228617.71) - 10 (х - 528567.07 у - 2228628.67) = 11,22 м.,

- 10 (х - 528567.07 у - 2228628.67) - 11 (х - 528579.18 - у - 2228643.43) = 19,09 м.,

- 11 (х -528579.18 -у- 2228643.43) - 12 (х- 528586.70 у-2228658.13)= 16.51 м.

Исходя из этого заключения специалиста ООО "Дионит 2000" уточнило требование к ООО "Прайм" и просило обязать его снести данную часть забора.

Поскольку заключением эксперта от 09.08.2013 подтвержден довод ООО "Дионит2000" о том, что в пределах его земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0070603:11 с учетом сведений ГКН находится часть торгово-офисного здания, апелляционный суд определением от 21.01.2014 удовлетворил ходатайство ООО "Дионит2000" о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Стройэкспертиза".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) является сооружение, обозначенное как торгово-офисное здание (адрес: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 10а, инвентарный номер 263:075-11895), объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (объектом недвижимости), либо объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению возможно (объектом движимого имущества).

2) В том случае, если названное сооружение является объектом недвижимости, указать имеется техническая возможность сноса только части данного сооружения, которая находится на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:11 (либо иной части) для освобождения этого земельного участка либо для этого требуется снос всего этого объекта. Если имеется техническая возможность сноса части данного объекта для освобождения упомянутого земельного участка, занятой этим объектом, привести конкретизированное описание той части объекта, снос которой необходим для освобождения данного участка.

Если земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070603:11 можно освободить от названного объекта иным образом, указать - каким именно.

3) В том случае, если данный объект является объектом капитального строительства, указать соблюдены ли градостроительные и строительные нормы и правила при его строительстве этого объекта, принадлежащего на праве собственности Платонову Е.Н. Если при его строительстве были допущены нарушения - пояснить какие именно.

Назначая по делу такую экспертизу, апелляционный суд принял во внимание, что доказательств, которыми подтверждались бы доводы Платонова Е.Н. о том, что фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603:11 (ранее - 50:05:0070603:0011) и 50:05:0070603:9 (ранее - 50:05:0070603:0009) проходит по спорному забору (ограждению) и том, что эти участки формировались по данному забору (ограждению), в материалах настоящего дела не имелось на дату назначения этой экспертизы, равно как и судебных актов, которыми устанавливалось указанное Платоновым Е.Н. обстоятельство.

По результатам обследования эксперт пришел к следующим выводам.

Обследованное торгово-офисное здание, является объектом недвижимости, так как его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и техническому состоянию. В случае перемещения здания будут полностью утрачены вся внутренняя отделка, инженерные коммуникации, монолитные фундаменты, а большинство стальных конструкций станут не пригодными для повторного использования.

Освобождение участка с кадастровым номером 50:05:0070603:11 от части стоящего на нем здания возможно путем сноса части здания по границе земельного участка. Для того, чтобы сохранить оставшуюся часть здания для дальнейшей её безопасной эксплуатации необходимо предусмотреть ряд мероприятий и придерживаться определенной последовательности работ. Так как при демонтаже части здания будут снесены все опоры поперечных рам, находящиеся у продольной стены, заходящей на чужую территорию, необходимо перед демонтажем установить дополнительные опоры и вертикальные связи по ним. Под новые опоры необходимо устройство фундаментов. После возведения фундаментов и установки новых стальных опор вдоль вновь возводимой стены необходимо установить стальные ригели, воспринимающие нагрузки от существующих балок. После соблюдения указанных мероприятий, возможно производить поэтапную разборку части здания.

Кроме того, освободить указанный участок от обследованного строения возможно при полном демонтаже (сносе) здания.

На момент обследования нарушением градостроительных норм является го обстоятельство, что торгово-офисное здание своей частью заходит на территорию участка с кадастровым номером 50:05:0070603:11, что отображено в заключении по землеустроительной экспертизе земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603-11 и 50:05:0070603:9, расположенных в Московской области, г.Сенгиев Посад, ул.Симоненкова, д.12 д.10 "а", выполненная Степочкиным А.Е. 09 августа 2013 г. Для определения иных нарушений градостроительных норм при строительстве здания необходимо предоставить градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), который являлся основанием для разработки проектной документации и который регламентирует расположение красной линии застройки, границы застройки, а так же объёмы и назначение проектируемого сооружения.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом ООО "Дионит-2000" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-58281/13.

Апелляционной судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013 по делу N А41-58281/13 принято к производству заявление ООО "Дионит 2000" о признании отсутствующим права собственности ООО "Прайм" на ограждение (забор), расположенное по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 10а, мотивированное тем, что это ограждение (забор) не является объектом недвижимости, в связи с чем в ЕГРП необоснованно внесены сведения о нем.

Определением суда от 10.09.2014 производство по делу N А41-58281/13 было приостановлено до получения экспертного заключения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имеется ли у спорного объекта - ограждение протяженностью 906,13 м, инв. N 263:075-11895.15, лит. 6В, 6В1, 6В2, 6В3, 6В4, 6В5, 6В6, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Симоненкова, д. 10а, кадастровый (условный) номер 50-50-05/080/2005-251, фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства) и является ли спорный объект объектом капитального строительства;

- обладает ли спорный объект прочной связью с землей и возможно ли его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование о том же объекте недвижимости (ограждение "забор"), апелляционный суд определением от 16.10.2014 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-58281/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 по делу N А41-58281/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Так, суды в рамках дела N А41-58281/13 с учетом результатов проведенной по делу экспертизы пришли к выводу, что ограждение (инв. N 263:075-11895-11895.15 лит. 6В, 6В1, 6В2, 6ВЗ, 6В4, 6В5, 6В6), расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, ул. Симоненкова, д. 10а, условный номер объекта 50-50-05/080/2005-250, согласно кадастровому учету, частично находится на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:11 протяженностью 284,5 м и на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:9 протяженностью 25,3 м, при этом соответствует всем признакам недвижимого имущества, было возведено и принято в эксплуатацию как единый объект недвижимого имущества, существует в неизменном виде с 1976 года, является неотъемлемой частью обеспечения безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса - нефтебазы. Сведения в ГКН о спорном объекте, а именно ограждении (бетонном заборе) отсутствуют. Выявлено наложение земельного участка используемого ООО "Прайм" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070603:11, вызванное несоответствием исторически сложившихся границ исследованных земельных участков и земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070603:9 и кадастровым номером 50:05:0070603:11. Наложений иных земельных участков на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Симоменкова, д. 12 с кадастровым номером 50:05:0070603:11 в части нахождения ограждения не обнаружено.

Также экспертом установлено, что рассматриваемое ограждение нефтебазы находится на границе земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070603:9 и кадастровым номером 50:05:0070603:11, то есть граница этих земельных участок проходит по границе ограждения нефтебазы.

Судом установлено, что здание торгово-офисного здания, принадлежащее Платонову Е.Н., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:9 перед ограждением нефтебазы.

После возобновления производства по настоящему делу ввиду вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-58281/13 Платонов Е.Н. и ООО "Прайм" представили в материалы дела ряд заключений специалистов и документы межевания, из которых следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603:9 и 50:05:0070603:11 формировались в 2003 году по ограждению (забору) 1976 года постройки.

Довод ООО "Дионит 2000" о том, что это ограждение ранее состояло из металлических листов, являлось движимым и впоследствии подвергалось перемещению, в связи с чем частично оказалось на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:11, опровергается установленными судами в рамках дела N А41-58281/13 фактами, а именно: ограждение возведено и принято в эксплуатацию как единый объект недвижимого имущества, существует в неизменном виде с 1976 года.

По мнению апелляционного суда, разное описание этого ограждения (является сооружением из бетонных плит/ бетонных плит и металлических листов) в технической документации и иных документах может объясняться неполным описанием его технических характеристик.

Таким образом, ссылка ООО "Дионит 2000" на перемещение данного забора носит характер предположения и опровергается судебными N А41-58281/13 и доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

В связи с тем, что содержащиеся в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603:9 и 50:05:0070603:11 не соответствуют фактически сложившимся границам этих земельных участков, апелляционный суд с учетом доводов ООО "Дионит 2000", Е.Н. Платонова, ООО "Прайм" признает, что в данном случае имеется спор (разногласия) о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603:9 и 50:05:0070603:11.

Рассмотрение в судебном порядке такого спора не инициировано, разногласия сторон не разрешены судом, в ГКН не внесены правильные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070603:9 и 50:05:0070603:11.

Между тем такие обстоятельства не позволяют удовлетворить требования ООО "Дионит2000" о сносе части забора ООО "Прайм" и части торгово-офисного здания Платонова Е.Н., находящихся в фактически сложившихся границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070603:9, принадлежащего Платонову Е.Н., лишь на том основании, что по сведениям ГКН части этих объектов, расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070603:11, собственником которого является ООО "Дионит 2000".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2013 по делу N А41-17578/12 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дионит 2000" от требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Рекон" по делу А41-17578/12, производство по данному делу в части этих требований прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дионит 2000" по делу N А41-17578/12 отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова