Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 02АП-5555/16 (ключевые темы: многоквартирный дом - упрощенное производство - ответственность управляющей компании - содержание и ремонт общего имущества - оплата коммунальных услуг)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 02АП-5555/16

г. Киров

27 июля 2016 г.

Дело N А31-3827/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бочаровой М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафетерий "Встреча" (ОГРН: 1024400522805; ИНН: 4401017295)

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-3827/2016, (принятое в порядке упрощенного производства) в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Юбилейный 2007" (ОГРН: 1094401000858; ИНН: 4401098304)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кафетерий "Встреча" (ОГРН: 1024400522805; ИНН: 4401017295)

о взыскании 46 399 рублей 87 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - истец, Компания, ООО УК "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 11.04.2016 к обществу с ограниченной ответственностью "Кафетерий "Встреча" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "Кафетерий "Встреча") о взыскании 46 399 рублей 87 копеек задолженности за оказанные в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.04.2012 (далее - договор) услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 100 по ул. Советской г. Костромы (далее - дом, МКД) и услуги по отоплению в период с апреля 2012 года по январь 2016 года, а также 18 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей 00 копеек расходов за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имуществ, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48, 153, 154, 158, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных истцом спорный период услуг.

Решением от 03.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, требования Компании удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факты оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и неисполнения заявителем своих обязательств по оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кафетерий "Встреча" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Во-первых, заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.04.2016 было вручено неустановленному лицу. Расшифровки подписи и указания на доверенность в уведомлении о вручении не содержится. Во-вторых, по существу спора, ответчик указал, что помещение в МКД, принадлежащее Обществу, было сдано последним в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Сундучок" (далее - ООО "Сундучок"). При этом на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Из расчета задолженности, предъявленной истцом к взысканию усматривается, что задолженность возникла вследствие неуплаты услуг теплоснабжения. Вместе с тем на арендуемой ООО "Сундучок" площади не имеется радиаторов отопления. Таким образом, такая услуга, как отопление, в спорный период не предоставлялась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что 08.07.2016 на основании заявления ответчика Арбитражный суд Костромской области принял решение об отмене обжалуемого Обществом решения от 03.06.2016 по делу N А31-3827/2016 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

14.07.2016 в суд апелляционной инстанции заявителем представлено письменное ходатайство, в котором ООО "Кафетерий "Встреча" заявило об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ответчика по доверенности Волнухиным Д.Н.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кафетерий "Встреча" от апелляционной жалобы от 14.06.2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кафетерий "Встреча" на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2016 по делу N А31-3827/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.А. Щелокаева