Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-8318/16

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А21-2087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО " Газ-Трубопроводстрой " (по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции)

к 1. УФССП России по Калининградской области

2. ФССП России

3-и лица: 1. Отдел судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области

2. Ходаков Сергей Викторович

о взыскании 3 220 000,00 руб. убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Трубопроводстрой" (далее - ООО "Газ-Трубопроводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП России по Калининградской области, ответчик) о взыскании 3 220 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее - ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) и Ходаков Сергей Викторович (далее - Ходаков С.В.).

Решением суда от 19.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газ-Трубопроводстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 26.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А21-2087/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов России.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-126301/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, с ООО "Газ-Трубопроводстрой" в пользу ЗАО "КарОс" взыскан долг в размере 1 514 734 руб., неустойка в размере 130 724,48 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 130 724,48 руб., 29 348,27 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины и 100 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также проценты за пользование коммерческим кредитом с 12.10.2013 по дату фактического исполнения решения суда по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисляя с суммы 1 514 734 руб.

На основании исполнительного листа N ВС 006207349 от 18.10.2013, выданного 25.02.2014 Арбитражным судом города Москвы взыскателю ЗАО "КарОс" по делу NА40-126301/13, судебным приставом-исполнителем Московского района N1 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Думным А.С. 31.03.2014 возбуждено исполнительное производство N5830/14/04/39.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства 22.09.2014 и 07.10.2014 судебным приставом- исполнителем наложен арест (составлен акт описи) на следующие транспортные средства - автомобили, принадлежащие ООО "Газ-Трубопроводстрой": LAND ROVER RANGE ROVER, выпуска 2012 года, кузов N SALVA2BDIDH709907, цвет черный, идентификационный ном SALVA2BDIDH709907, номерной знак О050НВ39, зарегистрирован ОГИБДД МО МВД "Гусевский" 17.05.2012; RENAULT LOGAN, выпуска 2012 года, кузов NX7LLSRB2HCH511276, цвет черный, идентификационный ном SALVA2BDIDH709907, номерной знак Р673ВA39, зарегистрирован MPЭО ГИБДД УВД 17.05.2012; TOYOTA CAMRY, выпуска 2009 года, кузов N XW7BK40K40S001709, цвет черный, идентификационный ном NXW7BK40K40S001709, номерной знак О050РХ39, зарегистрирован MPЭО ГИБДД УВД 24.01.2012.

В последствии денежные средства в счет погашения существующей задолженности у истца были списаны по инкассовому поручению N 36110 от 30.12.2014 с расчетного счета N 40702810539100000385 в пользу Управления Федерального казначейства по Калининградской области (ОФК21, Отдел судебных приставов Московского района г. Калининграда л/с 05351842940).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского района N 1 г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Думного А.С. от 19.01.2015 исполнительное производство N 5830/14/04/39 окончено.

02.10.2014 Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено определение по делу N 13-924/14, согласно которому, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Калининградский Третейский суд" от 22.08.2014 по делу N Т39-3/2014 о признании за Ходаковым Сергеем Викторовичем права собственности на транспортные средств - автомобили марки LAND ROVER RANGE ROVER, выпуска 2012 года, кузов N SALVA2BDIDH709907, цвет черный, идентификационный ном SALVA2BDIDH709907, номерной знак О050НВ39, зарегистрирован ОГИБДД МО МВД "Гусевский" 17.05.2012 года; RENAULT LOGAN, выпуска 2012 го, кузов NX7LLSRB2HCH511276, цвет черный, идентификационный ном SALVA2BDIDH709907, номерной знак Р673ВA39, зарегистрирован MPЭО ГИБДД УВД 17.05.2012; TOYOTA CAMRY, выпуска 2009 года, кузов N XW7BK40K40S001709, цвет черный, идентификационный ном NXW7BK40K40S001709, номерной знак О050РХ39, зарегистрирован MPЭО ГИБДД УВД 24.01.2012.

На основании выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда исполнительного листа серии ВС N 017507405 от 02.10.2014 о признании права собственности на указанные выше автомобили за Ходаковым С.В., ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФСПП России по Калининградской области возбудило исполнительное производство N 79399/14/39001-ИП от 16.12.2014.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 79399/14/39001-ИП судебным приставом-исполнителем Думным А.С. на основании акта приема-передачи легковых автомобилей от 12.01.2015 указанные выше транспортные средства были переданы Ходакову С.В.

Постановлением ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФСПП России по Калининградской области от 15.01.2015 исполнительное производство N 79399/14/39001-ИП от 16.12.2014 в связи с фактическим исполнением окончено.

Полагая, что действиями судебных приставов по передачи автотранспортных средств Ходакову С.В. истцу были причинены убытки, составляющие стоимость указанных автомобилей на основании отчета об оценке N 052-02/15 (3 220 000 руб.), ООО "Газ-Трубопроводстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из названных выше норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, должно доказать факты нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей и причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных обстоятельств.

Применительно к рассматриваемому спору необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является возникновение у истца убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО "Газ-Трубопроводстрой" доказательств, подтверждающих факт наступления вреда в результате противоправности поведения судебного пристава-исполнителя, не представило.

Материалами дела подтверждается, что ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 79399/14/39001-ИП на основании акта приема-передачи легковых автомобилей от 12.01.2015 судебным приставом исполнителем автотранспортные средства переданы Ходакову Сергею Викторовичу, который в силу Определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.10.2014 по делу N13-924/14 является собственником спорного имущества.

Передача указанных выше транспортных средств законному собственнику не повлекла для ООО "Газ-Трубопроводстрой" ущерба. Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2016 по делу N А21-2087/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ-Трубопроводстрой" (место нахождения: 236038, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Ю.Гагарина, д. 2 А, корп.1., ОГРН 1023901011672) в доход федерального бюджета 39 100 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская