Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 18АП-5877/16

г. Челябинск

27 июля 2016 г.

Дело N А47-10568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 по делу N А47-10568/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

В заседании принял участие представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью "СтройМац" - Марусич Евгений Александрович (удостоверение, доверенность N б/н от 01.03.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМац" (далее - ООО "СтройМац", подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" (далее - ООО "Яр-Мак-Строй", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании 9 552 854 руб., в том числе задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 16.01.2014 N 1/2014, от 19.03.2014 N 19/14, от 04.06.2014 N 83/15, от 20.04.2015 N 112/15.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены: с ООО "Яр-Мак-Строй" в пользу ООО "СтройМац" взыскано 9 552 854 руб. основного долга, 70 765 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Яр-Мак-Строй" указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований.

Апеллянт считает, что часть работ, предъявленных к приемке по актам КС-2 не были согласованы сторонами в договорах, как по видам работ, так и по месту их проведения.

По мнению подателя жалобы, договором предусмотрена оплата результатов работ после окончательной сдачи работ по адресам, указанным в договорах, однако, акты по форме КС-2 и КС-3 отражают выполнение только промежуточных работ, при этом условия договора не содержат обязательств заказчика по оплате выполнения промежуточного результата работы.

Материалы дела не содержат доказательств извещения заказчика о сдаче окончательного результата работ и направления акта выполненных работ в адрес заказчика, что при отсутствии предусмотренной законом и договором обязанности ответчика оплачивать промежуточные результаты работы, свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В отношении суммы 379 163 руб. 50 коп., отраженной в акте от 03.08.2015 N 3, не доказан факт принятия результата по причине отсутствия подписи заказчика. При этом, утверждает ответчик, вывод суда первой инстанции об установлении факта выполненных работ по названному акту является ошибочным, поскольку основывается на подписях лиц, не имеющих полномочия принимать работы у подрядчика от имени ответчика.

До начала судебного заседания от ООО "СтройМац" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменений или отмены.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 между ООО "СтройМац" (подрядчик) и ООО "Яр-Мак-Строй" (заказчик) заключен договор подряда N 1/2014 (далее - договор N 1/2014; т.1 л.д.27-32), в соответствии с п.1.1, 1.3 которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте "Школа" по адресу: Оренбургская обл., Саракташский район, с.Черный Отрог, ул.Больничная, д.2. Перечень работ указан в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость порученных подрядчику работ по договору определяется согласно приложению N 1 к договору и составляет 12 000 000 руб., включая НДС (18%), остается фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора (п.2.1, 2.3 договора N 1/2014).

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта (п.п.6.1 и 6.2 договора N 1/2014).

Во исполнение условий договора N 1/2014 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 957 290 руб. 50 коп. В подтверждение выполнения работ ООО "СтройМац" представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2014 N 1 на сумму 148 503 руб., от 03.03.2014 N 2 на сумму 280 261 руб., от 03.03.2014 N 2 на сумму 105 501 руб., от 30.04.2014 N 4 на сумму 811 579 руб., от 23.05.2014 N 5 на сумму 611 447 руб. (т.1, л.д.33-57).

Также 19.03.2014 между ООО "СтройМац" (подрядчик) и ООО "Яр-Мак-Строй" (заказчик) заключен договор подряда N 19/14 (далее - договор N 19/14; т.1, л.д.60-64), в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в следующих помещениях здания по адресу: Оренбургская обл., Саракташский район, с.Черный Отрог, ул.Центральная, д.7 "Б", а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить установленную договором цену.

Дополнительными соглашениями к договору N 19/14 от 19.03.2014 N 1 (т.1, л.д.65) и от 25.07.2014 N 2 (т.1, л.д.67-68) расширен список работ, предусмотренных приложением к договору подряда.

На основании п.2.1 договора N 19/14 стоимость выполненных работ определяется в приложении N 1 к настоящему договору.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта. Стоимость приемки работ входит в смету, предусмотренную договором, и осуществляется заказчиком в счет причитающейся подрядчику оплаты. Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.п.3.1-3.3 договора N 19/14).

В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 договора N 19/14 оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном протоколом договорной цены (приложение N 1). Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором или досрочно.

Во исполнение условий договора N 19/14 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 15 997 411 руб. 92 коп. В подтверждение выполнения работ ООО "СтройМац" представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2014 N 3 на сумму 1 122 119 руб. 82 коп., от 31.05.2014 N 4 на сумму 939 998 руб. 20 коп., от 26.06.2014 N 7 на сумму 1 257 990 руб. 60 коп., от 26.06.2014 N 8 на сумму 586 436 руб., от 26.06.2014 N 9 на сумму 733 240 руб., от 25.07.2014 N 11 на сумму 1 194 136 руб. 40 коп., от 29.08.2014 N 16 на сумму 668 736 руб., от 29.08.2014 N 17 на сумму 1 041 175 руб. 36 коп., от 29.08.2014 N 18 на сумму 1 163 923 руб., от 29.08.2014 N 19 на сумму 50 150 руб., от 25.09.2014 N 32 на сумму 519 890 руб., от 25.09.2014 N 33 на сумму 974 397 руб., от 28.02.2015 N 1 на сумму 1 337 897 руб. 55 коп., от 31.03.2015 N 2 на сумму 4 407 321 руб. (т.1, л.д.69-142).

Кроме того, 04.06.2015 между ООО "СтройМац" (подрядчик) и ООО "Яр-Мак-Строй" (заказчик) заключен договор подряда N 83/15 (далее - договор N 83/15; т.1, л.д.143-146), в соответствии с п.1.1, 1.3 которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте "Убойное производство КРС" по адресу: Оренбургская обл., Саракташский район, с.Черный Отрог, ул.Дорожная, д.50. Перечень работ указан в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании п.п.2.1, 2.3 договора N 83/15 стоимость порученных подрядчику работ по договору определяется согласно приложению N 1 к договору. Стоимость работ согласно приложению N 1 остается фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора.

Согласно п.6.1, 6.2 договора N 83/15 окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта.

Во исполнение условий договора N 83/15 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 934 033 руб. 81 коп. В подтверждение выполнения работ ООО "СтройМац" представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2015 N 1 на сумму 1 458 655 руб. 82 коп., от 13.07.2015 N 2 на сумму 475 377 руб. 99 коп. (т.1, л.д.147-150; т.2, 1-7).

Также 20.04.2015 между ООО "СтройМац" (подрядчик) и ООО "Яр-Мак-Строй" (заказчик) заключен договор N 112/15 подряда металлоконструкции кинотеатра (далее - договор N112/15; т.2 л.д.8-10), в соответствии с п.п.1.1, 1.3 которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте ТРЦ "КИТ", кинотеатр, 2-я очередь, по адресу: г.Оренбург, ул.Салмышская, д.71.

Перечень работ указан в приложении N 1 (сметный расчет), являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании п.п.2.1, 2.3 договора N 112/15 стоимость порученных подрядчику работ по договору определяется согласно приложению N 1 к договору и составляет 997 677 руб., включая НДС (18%). Стоимость работ согласно приложению N 1 остается фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора.

Согласно п.6.1, 6.2 договора N 112/15 окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта.

Во исполнение условий договора N 112/15 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 195 774 руб. 22 коп.. В подтверждение выполнения работ ООО "СтройМац" представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2015 N 1 на сумму 359 656 руб. 92 коп., от 31.05.2015 N 1 на сумму 198 097 руб. 20 коп., от 31.05.2015 N 2 на сумму 258 856 руб. 60 коп, от 03.08.2015 N 1 на сумму 379 163 руб. 50 коп. (т.2, л.д.11-33, 79-82).

Общая стоимость работ, выполненных по договорам N N 1/2014, 19/14, 83/15 и 112/15, составила 21 084 510 руб. 45 коп.

Обществом "Яр-Мак-Строй" произведена частная оплата по договорам в сумме 11 531 655 руб. 82 коп. платежными поручениями от 11.02.2014 N 165 на сумму 33 000 руб., от 04.03.2014 N 289 на сумму 100 000 руб., от 04.03.2014 N 288 на сумму 150 000 руб., от 10.06.2014 N 755 на сумму 300 000 руб., от 11.06.2014 N 759 на сумму 200 000 руб., от 18.06.2014 N 788 на сумму 700 000 руб., от 05.08.2014 N 1028 на сумму 3 000 000 руб., от 08.10.2014 N 1280 на сумму 200 000 руб., от 24.12.2014 N 1486 на сумму 3 700 000 руб., от 15.01.2015 N 49 на сумму 1 000 000 руб., от 03.02.2015 N 163 на сумму 250 000 руб., от 10.03.2015 N 311 на сумму 200 000 руб., от 29.06.2015 N 720 на сумму 1 458 655 руб. 82 коп. (т.1, л.д.13-26).

В связи с неоплатой оставшейся суммы за произведенные подрядчиком работы по договорам N N 1/2014, 19/14, 83/15 и 112/15 в размере 9 552 854 руб. 63 коп. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности (т.1, л.д.59), в которой ООО "СтройМац" просит ООО "Яр-Мак-Строй" в срок до 10.09.2015 погасить задолженность за выполненные строительные работы.

Поскольку в указанный срок заказчик не погасил задолженность по договорам перед подрядчиком, ООО "СтройМац" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договорами N N 1/2014, 19/14, 83/15 и 112/15, подтвержденности материалами дела размера задолженности ответчика в размере 9 552 854 руб. 63 коп. и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом для ответчика работ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст.8 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании положений п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу ст.ст.702, 711, 746 ГК РФ, п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договорам N N 1/2014, 19/14, 83/15 и 112/15 на общую сумму 21 084 510 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2014 N 1 на сумму 148 503 руб., от 03.03.2014 N 2 на сумму 280 261 руб., от 03.03.2014 N 2 на сумму 105 501 руб., от 30.04.2014 N 4 на сумму 811 579 руб., от 23.05.2014 N 5 на сумму 611 447 руб.; от 25.04.2014 N 3 на сумму 1 122 119 руб. 82 коп., от 31.05.2014 N 4 на сумму 939 998 руб. 20 коп., от 26.06.2014 N 7 на сумму 1 257 990 руб. 60 коп., от 26.06.2014 N 8 на сумму 586 436 руб., от 26.06.2014 N 9 на сумму 733 240 руб., от 25.07.2014 N 11 на сумму 1 194 136 руб. 40 коп., от 29.08.2014 N 16 на сумму 668 736 руб., от 29.08.2014 N 17 на сумму 1 041 175 руб. 36 коп., от 29.08.2014 N 18 на сумму 1 163 923 руб., от 29.08.2014 N 19 на сумму 50 150 руб., от 25.09.2014 N 32 на сумму 519 890 руб., от 25.09.2014 N 33 на сумму 974 397 руб., от 28.02.2015 N 1 на сумму 1 337 897 руб. 55 коп., от 31.03.2015 N 2 на сумму 4 407 321 руб.; от 23.06.2015 N 1 на сумму 1 458 655 руб. 82 коп., от 13.07.2015 N 2 на сумму 475 377 руб. 99 коп.; от 27.04.2015 N 1 на сумму 359 656 руб. 92 коп., от 31.05.2015 N 1 на сумму 198 097 руб. 20 коп., от 31.05.2015 N 2 на сумму 258 856 руб. 60 коп, от 03.08.2015 N 1 на сумму 379 163 руб. 50 коп.

Обществом "Яр-Мак-Строй" произведена частичная оплата принятых результатов работ в общей сумме 11 531 655 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2014 N 165 на сумму 33 000 руб., от 04.03.2014 N 289 на сумму 100 000 руб., от 04.03.2014 N 288 на сумму 150 000 руб., от 10.06.2014 N 755 на сумму 300 000 руб., от 11.06.2014 N 759 на сумму 200 000 руб., от 18.06.2014 N 788 на сумму 700 000 руб., от 05.08.2014 N 1028 на сумму 3 000 000 руб., от 08.10.2014 N 1280 на сумму 200 000 руб., от 24.12.2014 N 1486 на сумму 3 700 000 руб., от 15.01.2015 N 49 на сумму 1 000 000 руб., от 03.02.2015 N 163 на сумму 250 000 руб., от 10.03.2015 N 311 на сумму 200 000 руб., от 29.06.2015 N 720 на сумму 1 458 655 руб. 82 коп.

Условиями договоров N N 1/2014, 19/14, 83/15 и 112/15 не предусмотрены сроки полной оплаты произведенных работ. Работы, в свою очередь, выполнены в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, подтвержденные материалами дела выполненные работы в размере 9 552 854 руб. 63 коп. до момента подачи искового заявления в суд первой инстанции (02.10.2015), а также в период рассмотрения настоящего спора судом ответчиком не оплачены, что позволяет судить об окончании течения разумных сроков оплаты работ после сдачи их подрядчиком заказчику.

В силу изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что исполнение обществом "Яр-Мак-Строй" обязательств по сдаче результатов работ подтверждается материалами дела, однако, обществом "СтройМац" надлежащих доказательств обоснованности отказа от частичной оплаты принятых работ, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что актом от 03.08.2015 N 3 на сумму 379 163 руб. 50 коп. не доказано принятие заказчиком промежуточных работ по причине отсутствия подписи заказчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, акт от 03.08.2015 N 3 не подписан и не скреплен печатью заказчика. Однако, положения ст.753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Аналогичная позиция изложена в п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что сам факт неподписания акта от 03.08.2015 N 3 представителем ответчика не означает его недействительности и отраженных в нем сведений; мотивированного отказа от подписания указанного акта ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, п.п.6.1 и 6.2 договора N 112/15 предусмотрено, что окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 1 рабочего дня после окончания работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта.

Между тем, материалы дела не содержат письменных претензий ответчика в отношении обнаруженных недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта, в отношении качества, объемов и сроков производства работ за рассматриваемый период действия договора N 112/15.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия указывает на уклонение обществом "Яро-Мак-Строй" от исполнения обязательств по договору N 112/15.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано выполнение конечного объема работ, а вывод суда об обязанности ответчика оплатить промежуточные работы не основан на законе либо условиях заключенных договоров, судебной коллегией отклоняется.

Так, приложением N 1 к договору N 1/2014 (т.1, л.д.32), приложением к договору N 19/14 (т.1, л.д.64), дополнительными соглашениями N N 1 и 3 (т.1, л.д.65-68), приложением N 1 к договору N 83/15, локальным сметным расчетом к договору N 112/15 (т.2, л.д.11-17) определены конкретные виды строительных работ, соответственно, по вышеуказанным договорам.

Согласно условиям договоров N N 1/2014, 19/14, 83/15 и 112/15 сдача результатов работ оформляется актом выполненных работ; при этом договорами не предусмотрены условия одномоментной сдачи совокупности всех объемов работ, предусмотренных договорами, равно как и условия, предусматривающие оплату только после окончательной приемки объекта.

Таким образом, подрядчиком правильно оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ, и указание апеллянта на обязанность по оплате конечного объема работ основано на неверном толковании условий заключенных договоров.

Кроме того, каждому виду работ в приложении N 1 к договору N 1/2014 (т.1, л.д.32), приложении к договору N 19/14 (т.1, л.д.64), дополнительных соглашениях N N 1 и 3 (т.1, л.д.65-68), приложении N 1 к договору N 83/15, локальном сметном расчете к договору N 112/15 определена конкретная стоимость, которая предъявлена к оплате согласно вышеуказанным актам о приемке выполненных работ. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что частичная оплата заказчиком произведенных работ по договорам напрямую свидетельствует о согласованности условий договоров, в том числе, по оплате заказчиком выполненных и переданных подрядчиком результатов работ без наличия окончательного акта передачи всего объема работ по объекту.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что материалы дела не содержат доказательств приглашения для приемки окончательного результата работ, направления акта выполненных работ в адрес заказчика, что при отсутствии предусмотренной законом и договором обязанности ответчика оплачивать промежуточные результаты работы, свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Материалы дела не содержат доказательств извещения заказчика о приемке окончательного результата работ, направления акта выполненных работ в адрес заказчика. Однако, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о заблаговременном извещении заказчика об осмотре произведенных работ и их последующей приемке.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что стороны согласовали по договору N 1/2014 производство работ на объекте "Школа" по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с.Черный Отрог, ул.Больничная, д.2, а в актах по форме КС-2 и КС3 указано на объект "Музей" по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с.Черный Отрог, ул. Центральная, д.9, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось ранее, приложением N 1 к договору N 1/2014 определены конкретные виды работ и их стоимость. В спорных актах о приемке выполненных работ, действительно указано на объект "Музей" вместо "Школа", однако, виды работ, отраженные в актах идентичны видам работ, указанным в приложении N 1 к договору N 1/2014. Также в спорных актах имеется указание на номер и дату договора подряда от 16.01.2014 N 1/2014. указанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний, частично заказчиком оплачены.

Изложенное позволяет судить о наличии опечатки в спорных актах, и не является опровержением произведенных работ именно в рамках договора N 1/2014.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ООО "Яр-Мак-Строй" в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2016 по делу N А47-10568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" из федерального бюджета 3 000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 27638 от 07.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б.Фотина