Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-28702/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-236724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО МСК "Востоктранссервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-236724/2015, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-1016)

по заявлению: ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

к СПИ Останкинского ОСП УФССП РФ по г.Москве Кунашеву М.А.

третье лицо: АО МСК "Востоктранссервис"

об уменьшении исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Губарьков П.В. по дов. от 11.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашеву М.А. о снижении размера исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства N 124484/14/77010-ИП.

Решением от 18.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что у заявителем предпринимались меры по исполнению судебного акта.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на тот факт, что судом сделаны не обоснованные выводы относительно фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу А51-42044/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2015, суд обязал ТУ Росимущества в Приморском крае, ФГУП "Нацрыбресурс" заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 8-26/337 от 18.07.2011 в редакции, представленной ТУ Росимущества в Приморском крае и подписанной АО "Востоктранссервис", в лице генерального директора Ребикова В.М. и ТУ Росимущества в Приморском крае, в лице и.о. руководителя Лысенко А.Г.

17.07.2014 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист АС N 007080094, на основании которого судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Давиденко А.В. 01.09.2014 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства N 124484/14/77010-ИП.

Копия указанного постановления ФГУП "Нацрыбресурс" получило 02.10.2015 вместе с требованием судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашева Марата Артуровича исполнить решение суда в пятидневный срок со дня получения требования от 02.10.2015 N 124484/14/77010-ИП.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок заявителем не исполнены, судебный пристав-исполнитель 26.11.2015 вынес постановление о взыскании с ФГУП "Нацрыбресурс" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что общество не имело объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, но, в свою очередь, предпринимало все необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-42044/2013 в добровольном порядке.

При вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что обстоятельства неисполнения решения были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края по делу N А51-42044/2013 при рассмотрении вопроса о наложении административного штрафа за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-42044/2013 от 24.08.2015 на заявителя наложен судебный штраф в сумме 50 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-42044/2013 от 13.11.2015 на заявителя наложен судебный штраф в сумме 50 000 руб. за неисполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах заявитель злостно уклонялся от исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии оснований для снижения исполнительского сбора.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены требования материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

При указанных обстоятельствах размер исполнительского сбора не мог быть снижен более чем до 37 500 руб.

Однако суд первой инстанции снизил размер исполнительного сбора более чем на половину - с 50 000 до 20 000 руб.

Исходя из вышесказанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-236724/2015 отменить.

В удовлетворении требований ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев