Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 15АП-10499/16

город Ростов-на-Дону

27 июля 2016 г.

дело N А53-4264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей А.А. Попова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца Бабенко Александра Владимировича по доверенности от 31.12.2015 N 331-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года по делу N А53-4264/2016 (судья Маковкина И.В.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН6164266561) к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 383 345 рублей 96 копеек.

Ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом, представил контррасчет.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 5 033 458 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд констатировал наличие денежного долга ответчика перед истцом, проверил расчет, скорректировал расчет.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- акты об оказании услуг по передаче электроэнергии направлялись ответчику по истечении срока, установленного условиями договора для оплаты услуг;

- по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора;

- суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения дела.

В отзыве на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 N 442/01/11/170296/25/12, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей заказчика к электрической сети, заказчик - оплачивать эти услуги.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, урегулированы решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-8310/12.

Пункт 7.10 договора изложен решением суда в следующей редакции: "Объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) заказчик оплачивает на основании выставленного исполнителем счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее подписания "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" заказчиком, с учетом сроков, указанных в п. 7.3 договора".

Отношения сторон подлежат правовому регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и специальными положениями законодательства в области электроэнергетики.

Ответчиком не оспаривается, что в мае 2015 года истцом оказаны ему услуги, не оспаривается цена этих услуг, просрочка в оплате услуг, динамика платежей ответчика.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судом учтены положения п. 7.10 заключенного между сторонами договора, а также то, что стороны согласовали обусловленность оплаты получением актов оказанных услуг с учетом трех рабочих дней на подписание и рассмотрение актов.

Поэтому суд не принял доводы истца о том, оплата за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии должна производится заказчиком (ответчиком) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За основу расчета взыскиваемой суммы судом принят контррасчет, представленный ответчиком, в котором ответчиком указана дата получения им акта об оказании услуг - 19.06.2015 - л.д. 21.

Судом данный расчет скорректирован с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов легального толкования положений указанной статьи.

Поскольку у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, истец верно требует применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суда верен, основания для снижения меры ответственности по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Основания для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года по делу N А53-4264/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

А.А. Попов М.Н. Малыхина