Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-29568/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-60475/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Успенские Сосны"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года

по делу N А40-60475/16, принятое судьей Березовой О.А.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Крейтор Стандарт" (ОГРН 1035004456552)

к ООО "Успенские Сосны" (ОГРН 1147746713311)

о взыскании 192 522 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Крейтор Стандарт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Успенские Сосны" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141 915 руб. 19 коп., пени в размере 50 607, 35 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 20.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 272.1 АПК РФ в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 исковое заявление ЗАО "Крейтор Стандарт" принято к производству, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на не извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно ч.2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного Постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 о возбуждении производства по настоящему делу было опубликовано в сети "Интернет" 31.03.2016, а также направлено ООО "Успенские Сосны" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе (л.д. 31,32, 42).

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установлено, что 24.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 4,5 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: г.Москва, Лялин пер., д.19, корп.1. Помещение передано в пользование по акту приема-передачи от 01.07.2014.

По условию сделки арендатор обязался оплачивать арендную плату (раздел 3 договора).

Истец указывает, что арендатор обязанность по внесению арендной платы за период с июля 2015 по февраль 2016 года не исполнил, по состоянию на 15 марта 2016 задолженность составляет 141 915 руб. 19 коп.

Согласно пункту 4.6. договора в случае непоступления арендных и иных согласованных сторонами платежей в сроки, предусмотренные договором, арендатор выплачивает неустойку в размере 0, 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 50 607 руб. 35 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку арендатор долг не оплатил, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга и пени в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение требований норм ст. 65, 68, 268 АПК РФ ответчик не представил доказательств ответа на претензию истца от 10.02.2016, доказательств обращения к истцу о проведении сверки расчетов, оплаты имеющейся задолженности.

Указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке упрощенного производства. Учитывая изложенное, возражения ответчика относительно того, что в расчете истца дважды указан период задолженности за январь месяц 2016 года, не может явится основанием для отмены судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Применительно к пункту 19 Постановления Пленума ВАС N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", на стадии исполнительного производства ответчик не лишен возможности представить доказательства - акт сверки расчетов сторон по спорному договору, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-60475/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова