Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 12АП-7041/16

г. Саратов

26 июля 2016 г.

Дело N А57-7547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года по делу N А57-7547/2015 (судья Штремплер М.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" (ОГРН 1026401983673, ИНН 6449030347)

о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта по делу N А57-7547/2015

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" (ОГРН 1026401983673, ИНН 6449030347)

о взыскании задолженности,

третье лицо: открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1076449004521, ИНН 6449044773),

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто", публичного акционерного общества "Саратовэнерго", открытого акционерного общества "Единый расчетно-кассовый центр", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 88209 6, 88208 9, 88207 2, 88206 5;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 440 от 01.04.2010 в размере 39 405 116 руб. 16 коп. за период с сентября 2014 по февраль 2015, судебных расходов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 440 от 01.04.2010 в размере 25 615 900 руб. 80 коп. за период с сентября 2014 по декабрь 2014 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 года, с учетом вынесенной опечатки, решение арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2015 года по делу N А57-7547/2015 было отменено в части отказа во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 13789215 рублей 36 копеек, поскольку апелляционной инстанцией был принят отказ ПАО "Саратовэнерго" от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 13 789 215 рублей 36 копеек. Производство по делу NА57-7547/2015 в данной части было прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке данное решение арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2015 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А57-7547/2015 на настоящий момент не обжаловались. Решение вступило в законную силу. На его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

20.04.2016 от ООО "Мул-Авто" поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2015 года в части, оставленной без изменения (в сумме 23796003 руб. 28 коп. по делу N А57-7547/2015 сроком до 20.10.2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Мул-Авто" отказано, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 467-О.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель не обосновал с представлением необходимых документов, каким образом представление отсрочки может улучшить его финансово-экономическое положение, в результате каких конкретных мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба кредитору и с минимально возможными последствиями для должника. Заявитель не представил документально обоснованный расчет мер, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление отсрочки сроком до 20.10.2016 года положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов кредитора. Суду не представлено доказательств реальной возможности исполнения судебного акта по окончании срока, на который просит отсрочку исполнения судебного акта должник.

Испрашиваемая обществом отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года по делу N А57-7547/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова