Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-29974/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-15749/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-40134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюк Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-МОЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-40134/2016, принятое судьей И.В. Окуневой по иску акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, 125252, г. Москва, Чапаевский пер., 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-МОЛ" (ОГРН 1143256000470, 242511, Брянская обл., Карачаевский район,

село Бошино) о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга,

взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Евтропов А.В. (по доверенности от 13.01.2016),

Дурнев Э.Д. (по доверенности от 13.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - АО "Дойче Лизинг Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-МОЛ" (далее - ООО "ПРЕСТИЖ-МОЛ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 770 870 руб. 50 коп., неустойки в размере 438 289 руб. 41 коп., расторжении договора лизинга от 08.07.2013 N 9/2035/1/А/13/7 и изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22 апреля 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд при отсутствии согласия ответчика перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 08 июля 2013 года между АО "Дойче Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "Мясной продукт" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 9/2035/1/А/13/7, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 470, заводской N машины (рамы): С3600063; двигатель N: 926.929-00-895402; год выпуска: 2011; коробка передач N: сведения отсутствуют; основной ведущий мост (мосты) N: 00027; цвет: зеленый; вид движителя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 220 кВт (299 л.с.); конструкционная масса, кг: 17000; максимальная конструктивная скорость, км/час: 20; габаритные размеры, мм: 8830/3500/3820; паспорт самоходной машины: ВЕ 511019, выдан 6 сентября 2012 г. ООО "КЛАСС" в следующей комплектации: двигатель MERCEDES BENZ OM 926 LA, 240 кВт/326 л.с. (ECE R120) с компрессором и установкой подачи сжатого воздуха, охлаждение надувочного воздуха, воздушный фильтр с отсосом пыли; AUTOCONTOUR - активное копирование поверхности, как в продольной, так и в поперечной плоскости; привод приставки усиленный; наклонная камера стандартная; фаркоп автоматический; универсальная система обмолота APS, подготовка под кукурузу, перекрытия межбичевого пространства смонтированы на заводе; двухступенчатый редуктор молотильного барабана диапазоны 280-650/650- 1500 об/мин.; стандартный решетный стан очистки; дополнительная гидравлика для системы очистки 3D и квантиметра; защита вентилятора очистки; электромеханическая регулировка решет кабины; жалюзные решета очистки; зерновой бункер, объемом 9000 л, HD (усиленный); выгрузной шнек длинный, HD (усиленный); измельчитель соломы SPECIAL CUT с активным распределителем; передняя ось с гидрообъемной трансмиссией ступица с 10-ю шпильками; шины передней оси 650/75R32 167А8 диск колеса с 10-ю крепежными отверстиями; защита передней оси; защита лестницы от наезда на препятствие; ось задняя, непереставляемая, ступица 6-ти болтовая; шины задней оси 500/70R24 164А8 IMPдиск колеса с 6-ю крепежными отверстиями; фильтр грубой очистки топлива для Восточной Европы; бак топливный объемом 750 литров; кабина с кондиционером и отоплением; стеклоомыватель; бортовой компьютер CEBIS с 2-мя слотами под карты памяти; сиденье комфортное, регулируемое по высоте; сиденье для пассажира; рабочее освещение в стандартной комплектации; принадлежности при превышении допустимой ширины > 3,0-м.; автоматическая регулировка оборотов и высоты мотовала через CEBIS; зеркала заднего вида, стандартное исполнение; защита от хищения; стандартный набор инструментов; техническая документация; огнетушитель 6 кг; автопилот; ; зеркала заднего вида, стандартное исполнение; защита от хищения; стандартный набор инструментов; техническая документация; огнетушитель 6 кг; автопилот; 3-D очистка при работе на склонах с уклоном до 20%; шины передней оси 800/70R32 175А8; ось задняя полноприводная; квантиметр с постоянным замером влажности; Laserpilot слева; набор деталей для переоборудования на обмолот кукурузы; распределитель-разбрасыватель половы усиленный; набор деталей для переоборудования измельчителя соломы на кукурузу; установка системы измерения расхода топлива; принтер для CEBIS; картирование урожайности с программным обеспечением; система для мониторинга TELEMATICS; PROFI CAM - система видеонаблюдения; коммуникационный модуль для TELEMATICS; регулировка направления выброса соломы электрическим мотором при боковом ветре: ACTIVSPREADER; оборудование для уборки подсолнечника шириной захвата 9-м + комплект для крепления Laserpilot; зерновая жатка с шириной захвата 9,0 м; транспортная тележка (предмет лизинга).

08 июля 2013 года между ЗАО "Дойче Лизинг Восток" и ЗАО "Сельскохозяйственная техника" заключен контракт N 9/2035/1/С/13/7, по условиям которого по заказу и на основании указаний ООО "Мясной продукт", ЗАО "Дойче Лизинг Восток" приобрело предмет лизинга в соответствии со Спецификацией N 1, являющейся Приложением N 1 к контракту, для передачи указанного предмета лизинга во временное владение и пользование (лизинг) ООО "Мясной продукт".

Предмет лизинга передан в лизинг по Акту приема-передачи от 16.07.2013.

30 мая 2014 года между АО "Дойче Лизинг Восток", ООО "Мясной продукт" и ООО "ПРЕСТИЖ-МОЛ" заключено Соглашение о перенайме (замене стороны в Договоре лизинга N 9/2035/1/А/13/7 от 08.07.2013), по условиям которого все права и обязанности по договору лизинга N 9/2035/1/А/13/7 от 08.07.2013 перешли к новому лизингополучателю - ООО "ПРЕСТИЖ-МОЛ".

В соответствии с пунктами 3.2-3.13 Общих условий договора лизинга и графиком лизинговых платежей лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядки и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п.п. 5 пункта 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору в части внесения лизинговых платежей пунктом 3.17 Общих условий договора лизинга установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,15 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей составила 1 770 870 руб. 50 коп. за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, сумма пени за период с 11.11.2014 по 16.02.2016 - 438 289 руб. 41 коп.

26 января 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию от 20 января 2016 года с предложением в течение семи рабочих дней со дня получения письма расторгнуть договор лизинга, выплатить истцу задолженность по оплате лизинговых платежей по договору, возвратить истцу предмет лизинга (претензия истца получена ответчиком 04 февраля 2016 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Поскольку обязательства, возникшие из спорного договора лизинга, ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчик допустил просрочку внесения лизинговых платежей более двух раз подряд, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", условиями договора лизинга, удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд при отсутствии согласия ответчика перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.04.2016.

При этом, возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции сами по себе не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда от 22 апреля 2016 года, учитывая нормы части 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-40134/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Б.С. Веклич О.В. Савенков