Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-29935/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-14143/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старт-Недвижимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-14143/16, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-118),

по заявлению: ООО "Старт-Недвижимость" (ОГРН1137746244976)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения от 13.01.2016 по делу N 2-19-12245/77-15 о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта

при участии:

от заявителя:	Яшкина Д.А. по доверенности от 30.03.2016;
от ответчика:	Михалева Н.А. по доверенности от 08.07.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старт-Недвижимость" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее ответчик) от 13.01.2016 N 2-19-12245/77-15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает незаконным.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей заявителя и ответчика, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Департаментом городского имущества города Москвы был размещен электронный аукцион на ремонт жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, а также освобождаемых в связи с выбытием граждан, в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами города Москвы, распложенных в г.Москве.

На заседании Комиссии Московского УФАС России установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона, составленным 11.07.2014, победителем названной закупки признан заявитель.

В установленные ч.2 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроки заказчиком был направлен в адрес заявителя проект государственного контракта.

Победителем аукциона данный контракт не подписан, документа в качестве обеспечения исполнения контракта не представлен.

В этой связи 31.07.2014, в соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе заказчиком был составлен протокол отказа от заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона.

Комиссией УФАС России по г.Москве на основании поступившего обращения заказчика рассмотрен протокола отказа от заключения контракта и принято решение от 13.01.2016 N 2-19-12245/77-15 о включении сведений об ООО "Старт-Недвижимость" в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел совокупности условий, предусмотренных указанной выше нормой права.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

На основании ч.13 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона в установленные законом сроки.

Частью 2 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 6 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 установлена обязанность Заказчика направить в уполномоченный орган информацию об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст.69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч.3 ст.70 Закона о контактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени 4 победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч.2 ст.37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч.9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Часть 2 и пункт 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе прямо свидетельствуют о том, что в реестр включается информация в том случае, если победитель электронного аукциона уклонился от заключения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем проведения открытого аукциона в электронной форме и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

При этом согласно ч. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, несоблюдение победителем торгов порядка заключения государственного контракта, ни коим образом не должно нарушать права и законные интересы заказчика, который вправе рассчитывать на заключение интересующего его контракта, а также не освобождает победителя торгов от обязанности по представлению документов в установленный срок.

Таким образом, Комиссией УФАС России по г.Москве правомерно был установлен факт уклонения ООО "Старт-Недвижимость" от заключения государственного контракта при проведении открытого аукциона, на основании необходимых и достаточных сведений, документов представленных заказчиком, свидетельствующих о нарушении участником размещения заказа предоставления документов в установленный срок, в связи с чем оспариваемое решение соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод Заявителя о наличии технической невозможности подписания контракта, не принимается коллегией, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что приведенный в жалобе довод о незаконности решения суда первой инстанции не может быть признан обоснованным и явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-14143/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин