Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 06АП-3647/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2016 г. N Ф03-4612/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

27 июля 2016 г.

А73-834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства финансов Хабаровского края: Ульянова А.А., представитель по доверенности от 22.01.2016 N 19-14-21;

от ОАО "Комбинат детского питания "Молочный край": Рыженков С.Б., представитель по доверенности от 26.11.2013;

от Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Хабаровского края

на определение от 19.05.2016

по делу N А73-834/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску Министерства финансов Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Комбинат детского питания "Молочный край"

о взыскании 4 295 420,21 рублей

третье лицо: Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, далее - Министерство финансов Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат детского питания "Молочный край" (ОГРН 1072723007202, далее - ОАО "Комбинат детского питания") о взыскании 4 100 000 рублей задолженности по договору уступки права требования (цессии) N МФ-04/07- 34 от 30.10.2007 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 167 547,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 иск удовлетворен: с ОАО "Комбинат детского питания "Молочный край" в пользу Министерства финансов Хабаровского края взыскан основной долг в сумме 4 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 420,21 рублей.

ОАО "Комбинат детского питания "Молочный край" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.03.2016 по данному делу.

Определением от 19.05.2016 суд рассрочил исполнение решения суда, определив взыскание суммы задолженности производить согласно следующему графику:

- до 30.04.2016 - 310 000 руб.;

- до 31.05.2016 - 310 000 руб.;

- до 30.06.2016 - 310 000 руб.;

- до 31.07.2016 - 310 000 руб.;

- до 31.08.2016 - 310 000 руб.;

- до 30.09.2016 - 310 000 руб.

- до 31.10.2016 - 310 000 руб.;

- до 30.11.2016 - 310 000 руб.;

- до 31.12.2016 - 310 000 руб.;

- до 31.01.2017 - 310 000 руб.;

- до 28.02.2017 - 310 000 руб.;

- до 31.03.2017 - 310 000 руб.;

- до 30.04.2017 - 310 000 руб.;

- до 30.05.2017 - 265 420,21 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство Финансов Хабаровского края обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А73-834/2016.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием дефицита краевого бюджета по состоянию на 1 мая 2016 года.

Кроме этого заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно: ответчиком не предоставлена расшифровка сроки 1520 представленного баланса, позволяющая определить из чего состоит кредиторская задолженность и входит ли в данную кредиторскую задолженность долг перед истцом по договору цессии.

Считает, что предоставляя ответчику рассрочку исполнения судебного акта, судом нарушен баланс прав и законных интересов сторон.

Также обращает внимание на систематическое неисполнение ответчиком обязательств, взятых на себя по договору цессии.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Хабаровского края поддержала доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ответчика просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Следовательно, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

При этом, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на отсутствие достаточных денежных средств, позволяющих единовременно погасить взысканную задолженность, указав при этом на то, что единовременное погашение взысканной задолженности лишит ОАО "Комбинат детского питания "Молочный край" возможности ведения дальнейшей хозяйственной деятельности, что может привести к банкротству; также заявитель обратил внимание суда на социальную значимость деятельности предприятия.

Кроме того, должник также указал, что уплата платежей в погашение суммы долга по решению суда в сумме 310 000 руб. ежемесячно позволит комбинату вести хозяйственную деятельность без остановки производственных процессов.

В подтверждение своей позиции представлены следующие документы: отчет о прибылях и убытках за 2013-2014 годы, согласно которому предприятие за 2014 год имеет убыток в размере 5 618 000 руб., договоры аренды оборудования должника, оказания услуг по представлению комплексных обедов, приобретения упаковочных материалов и оборудования для пищевых продуктов, полуфабрикатов пищевого производства и других видов продовольственных товаров.

Оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом доводов сторон, суд первой инстанции исходил из того, что указанные должником обстоятельства в полной мере подтверждают невозможность единовременного исполнения решения, а также принятие реальных мер к его исполнению, поэтому являются достаточными для предоставления рассрочки.

При этом, судом принят во внимание факт внесения должником первого платежа, предусмотренного графиком рассрочки.

Указанное свидетельствует о принятии должником, являющимся социально значимым предприятием для Хабаровского края, мер к исполнению судебного акта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков вследствие предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявителем жалобы не представлено, в связи с чем позиция истца о несоблюдении баланса интересов сторон не принимается.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2016 по делу N А73-834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко