Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 04АП-3168/16

г. Чита

27 июля 2016 г.

дело N А19-4098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголукова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слободчикова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу N А19-4098/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Слободчикова Юрия Александровича (ОГРНИП 304381218200020, ИНН 381201233905) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьей 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Слободчиков Юрий Александрович (далее -заявитель, предприниматель или ИП Слободчиков Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - Министерство) с заявлением об отмене постановления от 01.03.2016 N 8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение законным, а доводы жалобы необоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Слободчиков Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304381218200020.

02 февраля 2016 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Иркутску проведена проверка легкового такси, осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров, а именно автотранспортного средства марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер К548СМ38.

В ходе проверки установлено, что на передней панели легкового такси отсутствует обязательная информация (полное или кратное наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа), предусмотренная пунктом 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила).

Данные нарушения отражены в рапорте сообщении по факту нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 02.02.2016.

25 февраля 2016 года должностным лицом отдела контроля управлении автомобильного транспорта Министерства в соответствии со статьей 28.2, части 1 статьи 28.3, статьи 28.5 КоАП РФ на основании информационного письма от 05.02.2016 N 45/23-1246, поступившего из ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское", составлен протокол об административном правонарушении N 8, на основании которого и других материалов постановлением N 8 от 01.03.2016 по делу об административном правонарушении ИП Слободчиков Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 2 Правил в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Транспортное средство категории "М1" - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

В соответствии с пунктом 102 Правил, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

На передней панели легкового такси справа от водителя на основании пункта 117 Правил размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Министерством выдано Слободчикову Ю.А. разрешение N 5899 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории Иркутской области на указанное в материалах дела транспортное средство.

Разрешение выдается по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые подтверждают соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, соответственно, несут ответственность за нарушения указанного закона в соответствии с российским законодательством.

Кроме того, лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Таким образом, ИП Слободчиков Ю.А., получив разрешение на осуществление деятельности перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области, должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Отсутствие обязательной информации, предусмотренной пунктом 117 Правил, подтверждается, в том числе пояснениями водителя автотранспортного средства Какаурова А.А. от 02.02.2016, изложенными в рапорте-сообщении, о том, что обязательная информация на переднюю панель не выдавалась. Кроме того ИП Слободчиков Ю.А. в объяснении от 25.02.2016 по существу не оспорил отсутствие обязательной информации, пояснил, что данная информация отсутствует по причине утери выданного документа.

Суд первой инстанции, изучив, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к законному и правомерному выводу о наличии в действиях ИП Слободчиков Ю.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, а также вины предпринимателя в совершении данного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

- наказание, за совершенное предпринимателем правонарушения определено Министерством согласно санкции части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ в минимальном размере;

- процессуальных нарушений, не позволивших Министерству полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено;

- протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами Министерства;

- установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности не истекли.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 -

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу N А19-4098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.