Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 11АП-9204/16 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 11АП-9204/16

г.Самара

27 июля 2016 г.

Дело N А49-2491/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Баркар Оксаны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2012 по делу N А49-2491/2012 (судья Лапшина Т.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 2" (ИНН 5835015278, ОГРН 1025801209367), г.Пенза, к индивидуальному предпринимателю Баркар Оксане Геннадьевне (ИНН 583710512170, ОГРН 305583710500012), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 апелляционная жалоба ИП Баркар О.Г. оставлена без движения на срок не позднее 26.07.2016 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение направлено ИП Баркар О.Г. 05.07.2016 по адресу ее регистрации, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе - г.Пенза, ул.М.Горького, 54, РО "Автоюрист", Будниковой Ю.А.

Конверт, направленный по адресу регистрации Баркар О.Г., возвратился в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 44312399682281).

Определение, направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу, получено 07.07.2016 (почтовый идентификатор 44312399682298).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает данное определение врученным ИП Баркар О.Г. в силу абзаца 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Баркар О.Г. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2012 по делу N А49-2491/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 7 л.

Судья

В.С. Семушкин