Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-29470/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий по договору банковского вклада

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-396/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГРУП А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-396/16 принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи: 146-2)

по заявлению ООО "СТРОЙГРУП А" (129128, Москва, ул. Малахитовая, д. 27, стр.1)

к ОСП Черемушкинского района УФССП по г.Москве (115088, Москва, пр-д Южнопортовый 2-й, д. 18, стр. 2); СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Балкина О.С. (115088, Москва, проезд Южнопортовый 2-й, д. 18, стр. 2)

третье лицо: ООО "СКТБ Новатор" (117393, Москва, ул. Архитектора Власова, д. 51)

о признании незаконными действия СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве

при участии:

от заявителя:	Рыженко М.И. по доверенности от 22.05.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРУП А" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточненного предмета, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Балкиной О.С. в рамках исполнительного производства N 137269/15/77033-ИП, выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, в период с 17 апреля 2016 года по 05 мая 2015 года, в непринятии мер по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Должника, в период с 05 мая по 09 июня 2015 года, в не представлении материалов исполнительного производства для ознакомления 24 декабря 2015 года, в непринятии мер по вынесению решения об удовлетворении требования Заявителя или отказе в заявленных требованиях о наложении ареста на денежные средства на расчетных банковских счетах Должника, с 17 апреля по сегодняшний день, в непринятии мер по своевременному наложению ареста на денежные средства на расчетных банковских счетах Должника, с 17 апреля по сегодняшний день.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также что суд счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые являются недоказанными, судом не проведено полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве 30.04.2015 поступил исполнительный документ -исполнительный лист ФС N 000151477 от 30.01.2015 г., выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-90491/14-104-777 о взыскании денежных средств с ООО "СКТБ Новатор" в пользу ООО "Стройгруп А".

05.05.2015 г. судебным приставом- исполнителем Балкиной О.С., на основании указанного исполнительного документа, было возбужденно исполнительное производство N 137269/15/77033-ИП.

Должнику и взыскателю (ООО "СКТБ Новатор", ООО "Стройгруп А") направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 137269/15/77033-ИП, по адресам, указанным в исполнительном листе.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, Заявитель оспаривает действия (Бездействие) ответчика при исполнении требований указанного исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве (ст.64), в том числе, направлялись запросы в банки, ГИБДД, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Ссылка Заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-396/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова