Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-30920/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф07-10275/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-41868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Аксенова Н.А. по доверенности от 01.02.2015 г.

от ответчика: представитель Утопленникова И.И. по доверенности от 01.11.2015 г.

от 3-го лица: представитель Утопленникова И.И. по доверенности от 01.11.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30920/2015) ООО "Сервис-Оптима" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2015 по делу N А56-41868/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Айсберг"

к ООО "Сервис-Оптима"

о взыскании 1 009 803,43 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Оптима" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 807 614 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 15.01 от 15.01.2015 г., 78 540 руб. расходов на хранение груза в связи с его удержанием, и 258 143,81 руб. пени и штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением суда от 29.11.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано ООО "Сервис-Оптима" в апелляционном порядке.

Установив наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения ввиду того, что решение от 29.11.2015 г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича, в отношении имущества которого (контейнеров) фактически велся спор, апелляционный суд определением от 19.05.2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича (ОГРНИП: 304272333600010, ИНН: 272305488876), рассмотрение дела отложил.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования уточнил, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил о взыскании 757 273 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, 78 540 руб. расходов по хранению груза в связи с его удержанием, 368 011,84 руб. пени за просрочку оплаты за оказанные транспортно-экспедиторские услуги, 75 727,30 руб. штрафа, расходов по оплате госпошлины.

Ответчик полагает, что требования о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с перевозкой груза, являются необоснованными, кроме того указал, что сумма пени является явной несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "АЙСБЕРГ" (экспедитор) и ООО "Сервис-Оптима" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 15.01 от 15.01.2015 г., по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства оказать клиенту услуги, связанные с перевозкой груза, а также иные услуги, перечисленные в пункте 1.1. договора, а клиент обязался принять выполненные услуги и оплатить их по согласованным ставкам (тарифам).

На основании поручений экспедитору, поступивших от ООО "Сервис-Оптима", истец оказал услуги по организации перевозки груза клиента:

-птицепродукция Благояр - окорочка кур. ЦБ "Для жарки", в количестве 1 824 коробок, весом 23 712 кг., из г. Серпухов в Хабаровск в контейнере TKRU 0403994 (Поручение Экспедитору от 11.03.2015 г.). Стоимость перевозки составила 279 614 руб. (Счет N 30 от 16.03.2015 г., Акт N 30 от 06.04.2015 г.);

- услуги по организации перевозки груза: голень кур. Бразилия, бедро кур. без спины на шкуре Бразилия, в количестве 1534 коробки, весом 28 010 кг. из Санкт-Петербурга в Хабаровск в контейнере MSKU 9083850 (Поручение Экспедитору от 18.01.2015 г.). Стоимость перевозки составила 260 000 руб. (Счет N 33 от 24.03.2015 г., Акт N 32 от 06.04.2015 г.).

- услуги по организации перевозки груза - окорочка куриные, Бразилия, из Санкт-Петербурга в Хабаровск в контейнере MRKU 4361983, в количестве 1933 коробки (Поручение экспедитору от 17.03.15 г.). Стоимость перевозки 217659,00 руб.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиторских услуг ответчику, связанных с перевозкой груза в вышеуказанных контейнерах, по существу ответчиком не опровергнут.

Более того, ИП Ларькин СР. в ходе судебного разбирательства по делу N А56-75615/2015 о взыскании задолженности за транспортно-экспедиторские услуги не оспаривал тот факт, что в контейнере MRKU 4361983 перевозился груз истца.

Кроме того, факт перевозки груза окорочка кур. JBSAVES Бразилия, в количестве 1 933 коробки в контейнере MRKU 4361983 не оспаривался и самим ответчиком (см. стр. 2 абз. 1-5 дополнения к апелляционной жалобе).

В этой связи истец просил взыскать задолженность за услуги в сумме 757273,00 руб., и данная сумма подлежит взысканию, на основании положений ст.ст.309,310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, по существу не оспорено то обстоятельство, что груз, следовавший в контейнере MRKU 4361983, в количестве 1 933 коробки, следовавший по товарной накладной N 161587 ВЯ от 18.03.2015 г., был получен ООО "Сервис Оптима" - 04.06.2015 года, в связи с чем, доводы ответчика о необоснованности взыскания оплаты по данному контейнеру несостоятельны.

Кроме того, истец указал, что им понесены дополнительные расходы, связанные с хранением груза в контейнере MRKU 4361983, в связи со следующим.

Груз в контейнере MRKU 4361983 прибыл на станцию назначения в г. Хабаровск 09.04.2015 года, что подтверждается Тальманским рапортом ООО "СКС-М".

В связи с наличием задолженности за транспортно-экспедиторские услуги, по указанному контейнеру, истец, руководствуясь пунктом 2.3.4. Договора транспортной экспедиции, указал, что воспользовался правом на удержание находящегося в его распоряжении груза, перевозимого в контейнере MRKU 4361983.

В этой связи он направил ответчику счет N 44 от 27.04.2015 г. за услуги, связанные с хранением контейнера MRKU 4361983 на сумму 78 540,00 руб.

Данные доводы не принимаются судом и в указанной части иск не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.3 п.3 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и п. 2.3.4 договора сторон, экспедитор вправе удержать груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов.

В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием груза.

В подтверждение понесенных расходов истец не представил подтверждающих документов, как то счетов-фактур контрагентов, которые осуществляли хранение, платежные документы по оплате таких услуг и т.п.

В подтверждение заявленной суммы хранения представлен только счет истца, выставленный ответчику.

Кроме того, по существу спора не доказано, что хранение осуществлялось именно в данном спорном контейнере MRKU 4361983, поскольку в подтверждение удержания представлен акт от 045.06.2015 г. выгрузки товара для удержания, в контейнере FESU 8005297, а не в спорном контейнере.

Из материалов дела следует, что хранение осуществлялось в отношении контейнера MRKU 2760243, который был задержан и груз из него перемещен именно в контейнер FESU 8005297, что следует также из судебных актов по делу А73-13896/2015.

Также истец указал, что в соответствии с пунктом 6.5. договора сторон в редакции Протокола разногласий за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов Клиент уплачивает неустойку в размере 0,1% вознаграждения и понесенных расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере такого вознаграждения и расходов.

Размер неустойки за просрочку оплаты транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза, которую истец просил взыскать, составил 359765,14 руб.

Однако, фактически размер неустойки составил 337615,10 руб. (126665,14 + 115180,00 + 95769,96), в связи с частично неправильным арифметически расчетом истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме 75727,30 руб. по п.1 ст.10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за необоснованный отказ от оплаты расходов, связанных с экспедированием.

При этом истец исчисляет данные санкции в размере от суммы задолженности по оплате услуг, которая не является суммой затрат истца, связанных с экспедированием.

Оснований для снижения взыскиваемых сумм неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер неустойки не является чрезмерным, обоснования для снижения не приведены.

Судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2015 года по делу N А56-41868/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сервис-Оптима" в пользу ООО "Айсберг" 757 273,00 руб. задолженности, 337 615,10 руб. неустойки и судебные расходы в сумме 22072.73 руб. по иску.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина