Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 10АП-8705/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А41-107888/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Феоктистова И.В.: Юсуфова О.В. по доверенности от 23.12.2015;

от Администрации Щелковского муниципального района: Суденко О.А. по доверенности от 28.12.2015.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Феоктистова И.В. на

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 по делу N А41-107888/15, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению ИП Феоктистова И. В. К администрации Щелковского муниципального района о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Феоктистов И. В. (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным бездействия администрации Щелковского муниципального района Московской области (администрация), выразившееся в не рассмотрении заявления предпринимателя вх.N 6251-с от 28.10.2015 с приложением разрешительной документации на размещение Объекта и с просьбой рассмотреть вопрос о внесении Объекта в Схему и обязании администрации рассмотреть указанное заявление и принять решение по вопросу включения Объекта в схему в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 по делу N А41-107888/15 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Феоктистов И. В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстацнии.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 предприниматель обратился к администрации с заявлением вх.N 6251-с о внесении павильона, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская (ост. Библиотека), в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны администрации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении вышеназванного заявления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Согласно пунктам 1.26, 1.27 статьи 38 Устава городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории поселения в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Московской области относится к компетенции исполнительно-распорядительного органа поселения.

При этом статьей 37 Устава городского поселения Щёлково установлено, что исполнение полномочий администрации городского поселения Щелково (осуществление функций исполнительно-распорядительного органа данного муниципального образования) возлагается на администрацию Щелковского муниципального района Московской области.

В соответствии с постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 12.02.2015 N 130 Администрация Щёлковского муниципального района приступила к исполнению полномочий Администрации городского поселения Щёлково (исполнительно- распорядительного органа муниципального образования) с 12 февраля 2015 года.

Обращение индивидуального предпринимателя Феоктистова И.В. по вопросу размещения нестационарных торговых объектов поступило в Администрацию Щёлковского муниципального района 28.10.2015.

Указанное обращение было зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан и в межведомственной системе электронного документооборота Правительства Московской области (МСЭД), в соответствии с Регламентом рассмотрения обращения граждан и организаций в Администрации Щёлковского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 06.10.2014 N 2601.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая (часть 1 статьи 12).

На указанное выше обращение был подготовлен ответ за подписью заместителя руководителя Администрации Щёлковского муниципального района Ковцевой И.П. от 23.11.2015 N 172-01Исх-13470К, что подтверждается карточкой регистрации документа и скриншотом страниц МСЭД Правительства Московской области.

Из пояснений представителя администрации следует, что указанный ответ направлен заявителю простым письмом по почтовому адресу, указанному в обращении, поскольку ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрено направление ответов по таким обращениям заказной корреспонденцией. Данный ответ вместе с отзывом был вручен предпринимателю.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемо случае факт бездействия со стороны администрации отсутствует, поскольку она представила доказательства совершения действий по заявлению предпринимателя.

При указанных обстоятельствах требования предпринимателя являются необоснованными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-107888/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Мищенко