Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 15АП-10225/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф08-8024/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 июля 2016 г.

дело N А53-5125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" Баштанарь Олега Олеговича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу N А53-5125/2016

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное управление N 25" о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 13.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка вынесенному предписанию и его законности, общество не было уведомлено о вынесенном предписании.

Региональная государственная служба строительного надзора отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От внешнего управляющего общества поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих устранение выявленных административным органом нарушений, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки арбитражного управляющего. Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано ввиду того, что позиция управляющего изложена им в апелляционной жалобе, явка заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2015 г. должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на объекте капитального строительства "строительство подъезда к х.Калинов от а/д "г.Новошахтинск - г.Гуково" (1100) Красносулинского района" в результате проведенной плановой проверки были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений подрядной организации - ООО "Специализированное управление N 25" было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 23.07.2015 N 114/04-15, сроком исполнения до 20.09.2015.

В адрес Региональной службы от Общества поступило ходатайство о продлении срока предписания от 23.07.2015 N 114/04-15 до 25.01.2016.

Заместителем руководителя Региональной службы ходатайство Общества было удовлетворено, срок исполнения предписания было продлено до 25.01.2016.

С 28.01.2016 г. по 02.02.2016 г. должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой выявлено неисполнение Обществом вышеуказанного предписания в установленный срок. На момент проверки не выполнены требования предписания: разобрать покрытие дорожной одежды, конструкцию дорожной одежды, земляное полотно, строительство дороги выполнить в соответствии с проектом 2013.3; установить на строительной площадке: санитарно-бытовые помещения, пожарный щит для обеспечения пожарной безопасности с набором пожарного инструмента, резервуар с водой, контейнер для бытовых отходов, в местах въезда на строительную площадку информационный щит с указанием адреса и наименования объекта; наименования, адреса и телефона застройщика (заказчика); наименования, адреса и телефона проектной организации; наименования, адреса и телефона генподрядной организации; фамилии, имени, отчества и телефона руководителя строительства и производителя работ, даты начала и окончания строительства (реконструкции), графическое изображение объекта, знаки безопасности: 1.25 "Дорожные работы", 3.1 "Въезд запрещён", 6.18.3 "Объезд", блоки парапетного типа из полимерных материалов, со световозвращающими элементами, сигнальными фонарями в соответствии с требованиями проекта 2013.3-ПОС лист 25,26, 2013-3-ПОС1-5 лист 1 (графический), 2013-3-ПОС1-6 лист 1 (графический), ВСН 37-84, Методические

рекомендации "Организация движения и ограждение мест производства дорожных

работ". СП 48.13330.2011.

По результатам проверки, зафиксированных актом N 04.06.640-4ИП от 02.02.2016 г., Региональной службой строительного надзора в отношении общества составлен 15.02.2016 г. протокол N 166012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены административным органом в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, общество не исполнило требования предписания от 23.07.2015 N 114/04-15 в установленный в предписании срок, что подтверждается актом проверки от N 04.06.640-4ИП от 02.02.2016 г, протоколом от 15.02.2016 г. об административном правонарушении.

Основанием для выдачи обществу предписания от 23.07.2015 послужило нарушение при строительстве объекта капитального строительства: "строительство подъезда к х.Калинов от а/д "г.Новошахтинск - г.Гуково" (1100) Красносулинского района", требований нормативных документов в области строительства.

Наличие выявленных нарушений обществом не оспаривается, также обществом не оспорена законность предписания от 23.07.2015 г. Общество не обосновало, что не имело возможности устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в управление к установленному в предписании сроку.

Более того, обществом направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, и данное ходатайство было удовлетворено. К моменту рассмотрения дела апелляционным судом обществом направлены в контролирующий орган документы, подтверждающие устранение выявленных Службой строительного надзора нарушений.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществу было известно о вынесении предписания, его содержании, сроках исполнения, общество не имело возражений по поводу содержания предписания, ходатайствуя о продлении срока его исполнения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены законность требований, изложенных в предписании, а также факт его вручения обществу, апелляционным судом отклоняются как не основанные на обстоятельствах дела.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Доказательства невозможности исполнения требований предписания по объективным и не зависящим от воли юридического лица причинам в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Устранение допущенных нарушений в ходе производства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 по делу N А53-5125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян