Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 18АП-6560/16

г. Челябинск

27 июля 2016 г.

Дело N А07-2257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерАкс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N А07-2257/2016 (судья Перемышлев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Регион", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1100280021984) (далее - истец, ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Акс", г. Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН 1140280068312) (далее - ответчик, ООО "Мастер Акс") о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 342 271 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) исковые требования ООО "Регион" удовлетворены (л.д. 67-70).

В апелляционной жалобе ООО "Мастер Акс" просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца, превышающих 270 699 руб. 92 коп. (л.д. 78).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Мастер Акс" ссылалось на погашение имеющейся перед истцом задолженности в сумме 71 572 руб. путем передачи товара по товарным накладным N 7-М-0000052 от 02.02.2016, N 5-М-0000006 от 12.02.2016, N 5-М-0000009 от 11.03.2016, N 5-М-0000010 от 11.03.2016. Следовательно, на момент принятия обжалуемого судебного акта задолженность ответчика перед истцом составляла 270 699 руб. 92 коп. По мнению апеллянта, действия истца, не заявившего об уменьшении исковых требований, являются злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ООО "Регион" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион" (истец, поставщик) и ООО "МастерАкс" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 2/15 от 09 июля 2015 года с протоколом разногласий от 09.07.2015 г., приложением N 3 (Общие условия поставки), N 4 (Порядок размещения Заказа и доставки), дополнительным соглашением от 09.07.2015 г.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1). В Спецификации указывается перечень поставляемых Товаров и цены на них (п. 1.1., 1.2. договора).

Сторонами к приложению N 3 договора поставки N 2/15 от 09 июля 2015 года подписано дополнительное соглашение от 09.07.2015 г., согласно которого при осуществлении первой поставки отсрочка платежа составит 60 календарных дней. В последующих поставках отсрочка платежа будет составлять 30 календарных дней.

На основании договора поставки N 2/15 от 09 июля 2015 года истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 342 271 руб. 92 коп. по универсальным передаточным документам:

- N 803013 от 03.08.2015 г. на сумму 96 016 руб. 98 коп.

- N 803020 от 03.08.2015 г. на сумму 56 462 руб. 44 коп.

- N 811001 от 11.08.2015 г. на сумму 65 129 руб. 00 коп.

- N 821004 от 21.08.2015 г. на сумму 5 336 руб. 72 коп.

- N 821001 от 21.08.2015 г. на сумму 7 459 руб. 85 коп.

- N 821002 от 21.08.2015 г. на сумму 5 803 руб. 37 коп.

- N 902003 от 02.09.2015 г. на сумму 16 202 руб. 17 коп.

- N 902004 от 02.09.2015 г. на сумму 21 261 руб. 92 коп.

- N 902005 от 02.09.2015 г. на сумму 803 руб. 20 коп.

- N 909003 от 09.09.2015 г. на сумму 31 677 руб. 05 коп.

- N 909004 от 09.09.2015 г. на сумму 1 600 руб. 85 коп.

- N 909002 от 09.09.2015 г. на сумму 34 518 руб. 37 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Регион" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Регион" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком возложенных на него обязательств по оплате поставленного товара.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт поставки истцом ответчику товара на основании договора поставки N 2/15 от 09.07.2015 на общую сумму 342 271 руб. 92 коп. подтверждается универсальными передаточными документами N803013 от 03.08.2015 г. на сумму 96 016 руб. 98 коп., N803020 от 03.08.2015 г. на сумму 56 462 руб. 44 коп., N811001 от 11.08.2015 г. на сумму 65 129 руб. 00 коп., N821004 от 21.08.2015 г. на сумму 5 336 руб. 72 коп., N821001 от 21.08.2015 г. на сумму 7 459 руб. 85 коп., N821002 от 21.08.2015 г. на сумму 5 803 руб. 37 коп., N902003 от 02.09.2015 г. на сумму 16 202 руб. 17 коп., N902004 от 02.09.2015 г. на сумму 21 261 руб. 92 коп., N902005 от 02.09.2015 г. на сумму 803 руб. 20 коп., N909003 от 09.09.2015 г. на сумму 31 677 руб. 05 коп., N909004 от 09.09.2015 г. на сумму 1 600 руб. 85 коп., N909002 от 09.09.2015 г. на сумму 34 518 руб. 37 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за декабрь 2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 342 271 руб. (л.д. 50).

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара на сумму 342 271 руб. 92 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного исковые требования ООО "Регион" о взыскании с ООО "Мастер Акс" стоимости поставленной продукции в размере 342 271 руб. 92 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО "Мастер Акс" о погашении имеющейся перед истцом задолженности в сумме 71 572 руб. путем передачи товара по товарным накладным N 7-М-0000052 от 02.02.2016, N 5-М-0000006 от 12.02.2016, N 5-М-0000009 от 11.03.2016, N 5-М-0000010 от 11.03.2016 судом отклоняется.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции указанный ранее довод ответчик не заявлял, доказательств данному обстоятельству не представлял.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик на частичное погашение имеющейся перед истцом задолженности также не ссылался.

Утверждая в апелляционной жалобе о погашении имеющейся перед истцом задолженности в сумме 71 572 руб. путем передачи товара по товарным накладным N 7-М-0000052 от 02.02.2016, N 5-М-0000006 от 12.02.2016, N 5-М-0000009 от 11.03.2016, N 5-М-0000010 от 11.03.2016, ответчик указанные товарные накладные не представил.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ООО "Мастер Акс" о погашении имеющейся перед истцом задолженности в сумме 71 572 руб., а также довод о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 270 699 руб. 92 коп. судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Также подлежит отклонению довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку доказательств погашения ответчиком имеющейся перед истцом задолженности в сумме 71 572 руб. не имеется, отсутствие ходатайства истца об уменьшении исковых требований не может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом применительно к ответчику.

Таким образом, доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Мастер Акс".

В связи с предоставлением ООО "Мастер Акс" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016 по делу N А07-2257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерАкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МастерАкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко