Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-4768/16

25 июля 2016 г.

А11-13491/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2016

по делу N А11-13491/2015,

принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Родомакина Александра Ивановича (г. Владимир) о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 19.10.2015 N 07-06/226,

при участии в судебном заседании представителей:

Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления - Сунгуровой С.Д. по доверенности от 31.12.2015 N 1 сроком действия 31.12.2016;

Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области - Петровой Е.И. по доверенности от 05.02.2016 N 369-07-08 сроком действия три года;

Родомакина Александра Ивановича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и выписки из ЕГРИП от 18.01.2016 N ИЭ9965-16-21338,

и установил:

индивидуальный предприниматель Родомакин Александр Иванович (далее - Предприниматель, Родомакин А.И.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления (далее - Отдел водных ресурсов, уполномоченный орган) от 19.10.2015 N 07-06/226 об отказе в регистрации договора водопользования от 15.09.2015. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора водопользования.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Отдел водных ресурсов с момента вступления судебного решения в законную силу в установленный законом срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем регистрации договора водопользования от 15.09.2015. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Родомакина А.И. судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел водных ресурсов обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что представленные Департаментом документы не соответствовали требованиям пункта 2 Правил оформления государственной регистрации. В данном случае договор водопользования должен был заключаться только по результатам аукциона, поэтому у Отдела водных ресурсов имелись основания для отказа в регистрации договора водопользования.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент выражает согласие с выводами арбитражного суда первой инстанции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Отдела водных ресурсов и Департамента поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Родомакин А.И. указал на законность обжалуемого судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в целях использования акватории водного объекта, в том числе в рекреационных целях, Родомакин А.И. обратился в Департамент с заявлением от 18.06.2015 N 800-ДПП-06-11 о предоставлении в пользование пруда Новоселковский общей площадью 0,052315 кв.м, расположенного вблизи д.Новоселки, Суздальского района, Владимирской области в бассейне реки Колочка 09010300721299000000150, Кас/Волга/2231/87/326/19.

Департамент рассмотрел обращение Предпринимателя и приложенные к нему документы для заключения договора водопользования, и разместил на официальном сайте http://dpp.avo.ru извещение о приеме документов на предоставление в пользование акватории водного объекта пруда Новоселковский, расположенного вблизи д.Новоселки, Суздальского района, Владимирской области.

15.09.2015 в связи с непоступлением в течение 30-ти дневного срока документов от иных претендентов Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и Родомакин А.И. заключили договор водопользования и направили его в Отдел водных ресурсов с целью осуществления регистрации.

В соответствии с установленным действующим законодательством порядком Департамент обратился с заявлением и соответствующим пакетом документов в Отдел водных ресурсов для государственной регистрации договора водопользования от 15.09.2015.

Письмом от 19.10.2015 N 07-06/226 Отдел водных ресурсов уведомил об отказе в регистрации договора от 15.09.2015, указав в обоснование на необходимость проведения аукциона, а также на отсутствие в представленном комплекте документов обоснования заявленного размера акватории, в которой намечается использование водного объекта.

Посчитав такое решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Родомакин А.И. обратился в арбитражный су с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16, 21, 26, 31 Водного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, от 12.03.2008 N 165 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что врбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Уполномоченным на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений органом является Федеральное агентство водных ресурсов.

Территориальным органом Росводресурсов является Верхне-Волжское бассейновое водное управление, в составе которого имеется Отдел водных ресурсов по Владимирской области.

Приказом Министерства природных ресурсов России от 22.08.2007 N 216 утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (Зарегистрировано в Минюсте России 11.09.2007 N 10116).

Настоящие правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (далее - Правила) разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов (далее - органы регистрации) по оформлению государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования.

Согласно пункту 2 Правил для осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (далее - государственная регистрация) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в орган регистрации по месту осуществления водопользования вносятся:

- сопроводительное письмо о регистрации в государственном водном реестре договора водопользования и внесения в него изменений, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, прекращения договора водопользования, сторонами которых они являются, регистрации принятого решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление) с описью представляемых на регистрацию документов;

- копии документов, удостоверяющих полномочия органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, и лиц на подписание договора водопользования, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования;

- оригиналы договора водопользования, подписанные сторонами договора в 2-х экземплярах и копия такого договора - в случае представления на государственную регистрацию договора водопользования;

- оригинал решения о предоставлении водного объекта в пользование и копия такого решения - в случае представления на государственную регистрацию решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- оригиналы договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, подписанные сторонами, и копия такого договора - в случае представления на государственную регистрацию договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования;

- оригиналы дополнительного соглашения к договору водопользования в 2-х экземплярах, подписанные Сторонами, и копия такого дополнительного соглашения - в случае представления на государственную регистрацию дополнительного соглашения к действующему договору водопользования;

- копия заявления о предоставлении водного объекта в пользование и обосновывающих материалов, внесенных водопользователем для заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- копия протокола аукциона - в случае представления на государственную регистрацию договора водопользования, право на заключение которого приобретено на аукционе;

- копия документа о прекращении договора водопользования.

В силу пункта 3 Правил документы на государственную регистрацию представляются в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора водопользования, дополнительного соглашения к действующему договору водопользования, договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, прекращения договора водопользования непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 5 Правил при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте - высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства; проверку правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования.

В силу пункта 7 Правил выдача (высылка) расписки в получении документов органом регистрации осуществляется:

- в случае представления документов непосредственно - в день получения документов;

- в случае поступления документов по почте - в течение рабочего дня, следующего за днем поступления документов, по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

В расписку включаются: дата представления документов; перечень документов с указанием их наименования, реквизитов; количество экземпляров каждого из представленных документов (подлинных экземпляров и их копий); количество листов в каждом экземпляре документа; порядковый номер записи; фамилия и инициалы должностного лица органа регистрации, принявшего документы и сделавшего соответствующую учетную запись, а также его подпись.

Пункт 8 Правил предусматривает, что в случае представления документов не в полном объеме и комплектности в течение рабочего дня, следующего за днем поступления документов, органом регистрации подготавливается письмо об отказе в рассмотрении вопроса о регистрации, которое направляется по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 9 Правил в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 10 Правил в случае соответствия внесенных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования, орган регистрации в течение 10 рабочих дней с даты представления документов осуществляет их государственную регистрацию в государственном водном реестре.

В силу пункта 11 Правил государственная регистрация осуществляется путем внесения записей в соответствующие формы государственного водного реестра.

Во исполнение статьи 21, части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации постановлением Губернатора Владимирской области от 01.02.2006 N 63 утверждено Положение о Департаменте природопользования, положениями пунктов 3.3.3.2, 3.3.3.3 которого на Департамент возложены полномочия по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что представленный на государственную регистрацию договора водопользования от 15.09.2015 комплект документов соответствовал требованиям пункта 2 Правил.

В соответствии с пределами предоставленных государственных полномочий Отдел водных ресурсов вправе и обязан проверить соответствие представленного на государственную регистрацию договора водопользования и обосновывающих документов требованиям действующего законодательства.

Обратный вывод суда первой инстанции является неверным и на основании части 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.

В процессе рассмотрения спора Отдел водных ресурсов указывал на несоответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд проверил законность и обоснованность данного основания принятия решения об отказе в государственной регистрации договора водопользования и пришел к выводу о его недоказанности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Водного кодекса российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" установлены правила подготовки и заключения договора водопользования (далее - Правила N 165).

Согласно пункту 4 Правил N 165 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование

В силу пункта 6 Правил N 165 форма заявления утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в частности, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2008 N 102.

В соответствии с пунктами 10, 22 и 23 Правил уполномоченный орган размещает на своей официальном сайте в сети Интернет сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках.

Такое сообщение в установленном порядке было размещено Департаментом природопользования на своей официальном сайте http://dpp.avo.ru.

По истечении 30 дней документы от иных претендентов не поступили.

Таким образом, если нет других претендентов на водный объект, то аукцион невозможен, даже если имеет место разметка акватории и размещение на ней объектов водопользования.

Департамент подготовил и заключил с ИП Родомакиным А.И. договор водопользования.

Обратная позиция Отдела водных ресурсов признается несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

Довод Отдела водных ресурсов о необходимости разметки границ участка акватории испрашиваемого водного объекта и о намерении обустроить этот участок акватории в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации.

Другие предусмотренные пунктом 9 Правил основания для отказа в государственной регистрации договора водопользования судом не установлены.

Таким образом, у Отдела водных ресурсов отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации представленного Департаментом договора водопользования от 15.09.2015.

Оспариваемое решение Отдела водных ресурсов от 19.10.2015 N 07-06/226 принято уполномоченным органом, но не соответствует положениям Водного кодекса Российской Федерации, Правилам подготовки и заключения договора водопользования N 165 и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Отдела водных ресурсов признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2016 по делу N А11-13491/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2016 по делу N А11-13491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков