Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 04АП-3232/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2016 г. N Ф02-5477/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

27 июля 2016 г.

дело N А78-3164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука Гармонии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-3164/2016 по заявлению Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН 1087536008526, ИНН 7536095695) к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Гармонии" (ОГРН 1157536004504, ИНН 7536152992) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

(суд первой инстанции: судья Цыцыков Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от Министерства здравоохранения Забайкальского края - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Азбука Гармонии" - Алабужевой И.Р., представителя по доверенности от 16.05.2016,

установил:

Министерство здравоохранения Забайкальского края (далее - заявитель, министерство, Минздрав) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азбука Гармонии" (далее - общество, ООО "Азбука Гармонии") к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года ООО "Азбука Гармонии" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

Общество считает, что в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Признания правонарушения малозначительным.

Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Азбука Гармонии" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 1157536004504.

Министерством выявлен факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно нарушение подпунктов "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

В период с 16 по 17 марта 2016 года (время фактического нахождения на объекте осуществления деятельности 16.03.2016 с 15-00 по 15-30), на основании распоряжения Минздрава от 14.03.2016 N 258, поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец от 01.02.2016, N ОГ-П12-443, консультантом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства Чистых Николаем Валерьевичем, была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в аптечной организации ООО "Азбука Гармонии", расположенной по адресу: 672030, Забайкальский край, г. Чита, проспект Фадеева, 14а.

Обществом фармацевтическая деятельность осуществляется на основании лицензии N ЛО-75-02-000774 от 22.10.2015, предоставленной Министерством.

В ходе проверки установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований Положения:

- нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения - не соблюдение аптечной организацией, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

- на момент проведения проверки отсутствовали лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи", а именно:

- амоксициллин порошок для приготовления суспензии внутрь,

- ко-тримоксазол суспензия для приема внутрь,

- осельтамивир порошок для приготовления суспензии для приема внутрь или капсулы,

- парацетамол сироп или суспензия для приема внутрь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, части 6 статьи 28.3 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

17 марта 2016 года консультантом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства Чистых Н.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 12/2016.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 14.1, статьи 19.20 и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется Министерством, утвержденном Приказом Минздрава от 30.12.2015 N 2205, протокол об административном правонарушении от 17.03.2016 N 12/201 составлен уполномоченным должностным лицом - консультантом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства Чистых Н.В.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

К лицензируемым видам деятельности согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения предусмотрено, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать требования части 6 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств.

При этом в соответствии с пунктом 6 названного Положения - невыполнение лицензиатом вышеуказанного подпункта отнесено к категории грубого нарушения лицензионных требований и условий.

Аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность в силу части 6 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010, N 805н.

Материалами дела подтверждается, факт отсутствия в аптеке следующих препаратов: амосициклина - порошка для приготовления суспензии внутрь; ко- тримоксазала - суспензия для приема внутрь; осельтавамира - порошка для приготовления суспензии для приема внутрь или капсулы; парацетамола сиропа или суспензии для приема внутрь; входящих в вышеуказанный минимальный ассортимент.

Вместе с тем судом первой инстанции верно признано необоснованным указание в части отсутствия - парацетамола сироп или суспензия для приема внутрь, поскольку на момент проведения проверки в аптечном пункте имелся препарат: парацетамол суспензия для приема внутрь для детей производства ОАО "Синтез" рег.N ЛСР-008612/09, а также препарат панадол детский суспензия для приема внутрь рег.N ПN011292/01, и в соответствии с разъяснениями Департамента лекарственного обеспечения Минздрава России изложенным в письме N2012420/25-1 от 29.02.2016, вышеуказанные препараты соответствуют лекарственной форме "Сироп или суспензия для приема внутрь", содержащегося в минимальном ассортименте.

Следовательно, в аптеке ООО "Азбука Гармонии" фактически отсутствовали:

- амосициклин - порошок для приготовления суспензии внутрь;

- ко- тримоксазал - суспензия для приема внутрь;

- осельтавамир - порошок для приготовления суспензии для приема внутрь или капсулы; входящие в вышеуказанный минимальный ассортимент, то есть обществом не соблюдаются вышеуказанные требования части 6 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств, что является грубым нарушением лицензионных условий и требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Судопроизводство в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Мера наказания (административный штраф) определена в минимальном размере в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Следовательно, пренебрежительное отношение общества к обязанностям, установленным законодательством об обращении лекарственных средств и лицензировании отдельных видов деятельности, посягает на жизнь и здоровье человека, нарушает право покупателя на доступность минимального перечня медицинских препаратов.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Иные доводы заявителя проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2016 года по делу N А78-3164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.